Дело № 3а-442/2022 29 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 г. в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на неисполнение решения Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 октября 2020 г. по административному делу № 2а-784/2020 о возложении на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанности организовать осуществление дорожной деятельности по приведению состояния проезжей части автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок не позднее 31 августа 2021 г. Решение суда вступило в законную силу 10 марта 2021 г. Продолжительность исполнения судебного решения составляет более года. Указанный срок полагает неразумным. Указывает, что его поведение не влияло на длительность исполнения судебного акта. Административным истцом был заключен договор на оказание услуг с ФИО13 от 1 августа 2022 г., расходы по которому составили 10 000 рублей. Также им понесены расходы на отправку документов ответчику в размере 70 рублей 80 копеек. Просит взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а также уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в возврат.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа «Город Архангельск».

Административный истец ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика, заинтересованного лица администрации городского округа «Город Архангельск», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО14 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на несогласие с заявленными требованиями. Полагает, что мера ответственности за своевременное и эффективное исполнение судебного акта не может быть применена одновременно и по Закону о компенсации, и по Закону об исполнительном производстве; основания для предъявления и взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок при наличии процедуры исполнительного производства отсутствуют. Размер заявленных судебных расходов полагает завышенным, не отвечающим объему выполненных услуг.

По определению суда дело рассмотрено пи данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-784/2020 Исакогорского районного суда г. Архангельска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Судом установлено, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 27 октября 2020 г., вступившим в законную силу 10 марта 2021 г., на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность организовать осуществление дорожной деятельности по приведению состояния проезжей части автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> корпус 5 по <адрес> в г.Архангельске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок не позднее 31 августа 2021 г.

10 марта 2021 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который был представлен в ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска 23 сентября 2021 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска от 23 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство 63548/21/29024-ИП. До настоящего времени решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 октября 2020 г. не исполнено.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО11 обратился в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска 20 октября 2022 г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию «Город Архангельск» такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к следующему.

В качестве причин, препятствующих администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда, административным ответчиком указано, что выделение и расходование бюджетных средств на региональном и муниципальном уровнях осуществляется за счет ограниченных источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и направлены на обеспечение исполнения получателями бюджетных средств прежде всего социально-экономических обязательств соответствующих публичных образований.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность срока исполнения судебного акта следует включить период с 9 сентября 2021 г. (дата поступления в суд ходатайства о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов) по дату рассмотрения настоящего дела, что составляет 1 год 2 месяца 20 дней. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд исходит из того, что в силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 29 ноября 2011г. № 569, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск» и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11 размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Суд принимает во внимание, что административный истец проживает в <адрес>, участок дороги от <адрес> до <адрес> корпус 5 по <адрес> им используется. Вместе с тем, суд учитывает, что факт несвоевременного исполнения решения суда с неизбежностью не угрожал жизни и здоровью административного истца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, а также принципы разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

По договору на оказание услуг от 1 августа 2022 г., предметом которого являются консультационные услуги, подготовка документов, а также иные услуги, связанные с ведением дела 2а-784/2020 по компенсации за неисполнение решения суда, истец уплатил ФИО13 10 000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

Из акта сдачи-приемки услуг от 24 августа 2022 г. следует, что административному истцу оказаны юридические услуги: консультация и анализ документов стоимостью 1 000 рублей, подготовка искового заявления и документов, необходимых для подачи в суд - 9 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 54, частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя - это затраты, связанные с участием в судебном процессе лица, соответствующего указанным выше требованиям.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, его предметом являлось консультирование, составление административного искового заявления.

Данные расходы, с учетом предписаний статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть отнесены к судебным издержкам, при условии установления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у административного истца возможности без заключения вышеуказанного договора обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также установления факта оплаты именно юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию.

Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1 и 9).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исходя из толкования приведенных законоположений, данных в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021г. №86-КАД21-1-К2, юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие высшего юридического образования у лица, подготовившего административное исковое заявление по договору на оказание услуг от 1 августа 2022 г., суду не представлено, административный истец в судебном заседании указал на то, что представлять указанные доказательства не намерен.

При таких обстоятельствах оснований для признания судебными расходами уплаченной суммы в размере 10 000 рублей за составление административного искового заявления не имеется.

Административным истцом понесены расходы на отправку копии искового заявления департаменту финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» в размере 70 рублей 80 копейки, что подтверждается представленным кассовым чеком с QR-кодом, которые суд относит к иным судебным расходам.

Следовательно, взысканию с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежат государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей, иные судебные расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 10 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 №, открытый в АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, КПП 771301001, БИК 044525974, к/с 30№.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей, иные судебные расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

В удовлетворении заявления ФИО11 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий А.В. Панкова