Дело № 2-631/2025

УИД09RS0005-01-2025-000672-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Батдыеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС», где просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты по причинению вреда имуществу в связи с дорожно-транспортным происшествием за период с 25.05.2024 по 28.02.2025 в размере 120 120 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1, в размере 26 000 рублей и моральный вред в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2024 в № на <адрес> в <адрес> в результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 В региональный офис ответчика было направлено заявление о страховом возмещении по причинению вреда имуществу. 23.05.2024 г., ответчиком произведена выплата в пользу истца в размере 105 900 рублей. 07.08.2024 г. представителем подано заявление (претензия), на что получен отказ в удовлетворении заявления. 06.09.2024 г., истцом подано обращение финансовому уполномоченному и 08.10.2024 Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. 01.11.2024 г., подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР и 12.12.2024 вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 28.02.2025 заочное решение суда исполнено в полном объеме, с ответчика взыскано 52 000 рублей. 11.03.2025 г. ответчику направлено заявление (претензия) о выплате неустойки. Страховой компанией в адрес истца 27.03.2025 г. поступило предложение о подписании соглашения о выплате неустойки в размере 22 900 рублей. В связи с тем, что в соглашении сумма не соответствовала размеру установленной законом, истцом данное соглашение принято не было. 04.04.2025 г., на счет истца поступила сумма в размере 24 960 рублей и по телефону горячей линии получена информация, что денежные средства на счет ФИО2 поступили от АО «МАКС», однако ответчик согласия не давала на указанную сумму. Истцом подано обращение к финансовому уполномоченному и 29.05.2025 Финансовым уполномоченным принято решение № У-25-54526/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

В своих возражениях представитель ответчика АО «МАКС» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 и её представитель – ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в своих возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - ФИО4, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в адрес суда обратился с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители третьих лиц - АНО «СОДФУ» и Страховой дом «ВСК» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в <адрес>, между транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и транспортным средствам <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, был причинен вред.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» серии ТТТ №, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховом возмещении по причинению вреда имуществу. 23.05.2024 финансовая организация произвела в пользу истца выплату в размере 105 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №60902. 07.08.2024 г. истцом подано заявление (претензия) об осуществлении доплаты страховой выплаты в размере 52 000 рублей, на что получен отказ от финансовой организации. 06.09.2024 г. истцом подано обращение финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным от 08.10.2024 г. принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР. 12.12.2024 г. вынесено заочное решение по делу, которым удовлетворено заявленное требование истца в полном объеме, с ответчика взыскано 52 000 рублей. Решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2025 № 4065.

11.03.2025 г., ответчику направлено заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 146 120 рублей. 27.03.2025 г. истцу поступило предложение о подписании соглашения о выплате неустойки. 04.04.2025 на счет истца поступила сумма в размере 24 960 рублей.

Из материалов дела видно, что истцом подано обращение финансовому уполномоченному и 29.05.2025 г. финансовым уполномоченным принято решение № У-25-54526/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Так, согласно пункту 21 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшего, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120 120 рублей, с учетом частично исполненного обязательства ответчиком по выплате неустойки в размере 24 960 рублей.

В своем расчете истец указывает, что 23.05.2024 г. финансовая организация произвела в пользу истца выплату в размере 105 900 рублей. 12.12.2024 г. вынесено заочное решение, с ответчика взыскано 52 000 рублей (52000/100=520 размер пени в день, 520 * 279 количество просроченных дней = 145 080), с учетом произведенной выплаты в размере 24 960 руб., составляет сумма нестойки в размере 120 120 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений статей 309 и 314 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзацы 1 и 2 пункта 78).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного уклонения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Представитель страховой компании полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсуждая довод ответчика, суд руководствуется пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Доводы ответчика о том, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к нарушению баланса интересов сторон гражданского процесса и к неосновательному обогащению истца, несостоятельны поскольку ничем не обоснованы.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиями нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере – 120 120 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке, до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение ответчиком обязанности по его уплате в добровольном порядке.

Так, судом установлено, что выплата страхового возмещения за причинения вреда имуществу страховой компанией произведена по заочному решению мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР в размере 52 000 рублей, при этом штраф с ответчика не взыскан. Следовательно, размер штрафа составит 50% от присужденной суммы, то есть 26 000 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 26 000 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

При этом в соответствии с нормами части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере – 5 000 рублей, в связи с чем, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), неустойку за период с 25.05.2024 по 28.02.2025 в размере 120 120 (сто двадцать тысяч сто двадцать) рублей, штраф в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, превышающих взысканную судом сумму - отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в бюджет Малокарачаевского муниципального района (ОГРН <***> ИНН/КПП <***> / 092001001) подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере – 5534 (пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.