31RS0002-01-2025-002265-36
№2-2032/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 16.07.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,
с участием представителя истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» - ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации- 496 800 руб., взыскании стоимости услуг по оценке земельного участка -13 500 руб. и по уплате государственной пошлины -20 000 руб.
В обоснование представитель истца сослался на заключение (дата обезличена) между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ответчиком договора (номер обезличен)М купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).
Решением Свердловским районным судом г. Белгорода от 02.10.2024 по гражданскому делу № 2-2358/2024 с ФИО3 взыскана задолженность по договору в размере 540 000 руб. – стоимость земельного участка; 8 600 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
05.12.2024 г. истец обратился в Белгородское РОСП УФССП по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
06.12.2024 г. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)
В настоящий момент времени задолженность перед АО «БИК» составляет 548 600 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой (ШПИ 80407310140246), которая возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, как и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Письменных возражений от ответчика не поступало.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст.339 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 339 ГК Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Исходя из положений ст. 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Судом установлено, (дата обезличена) между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 заключен договор (номер обезличен)М купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и местоположением: (адрес обезличен).
До полной оплаты стоимости участка он признается находящимся в залоге у АО «БИК» (п. 2.3 договора).
(дата обезличена) в ЕГРН внесена запись об обременении в виде ипотеки в пользу АО «БИК».
02.10.2024 Свердловским районным судом г. Белгорода вынесено решение по гражданскому делу № 2-2358/2024 по заявлению АО «БИК» к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 540 000 руб. – стоимость земельного участка; 8 600 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
АО «БИК» является залогодержателем спорного земельного участка (п.2.3 договора).
06.12.2024 постановлением Белгородское РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.
По состоянию на 16.07.2025 оставшаяся (неоплаченная) часть задолженности по решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.10.2024 по гражданскому делу № 2-2358/2024 составляет 548600 руб. – неоплаченная часть стоимости земельного участка.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, решением Свердловского районного суда г. Белгорода, выпиской из ЕГРН в отношении спорного участка, постановлением о возбуждении исполнительного производства, справкой истца и ответчиком не оспорены, доказательств полного/частичного погашения задолженности перед АО «БИК» суду не представлено.
В соответствии с представленным стороной истца отчетом №4 от 05.03.2025 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Гарант-Плюс», стоимость указанного объекта по состоянию на 05.03.2025 составляет 621 000 руб.
Общая сумма задолженности (548 600 руб.) значительно превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев.
В этой связи, с учетом требований пункта 1 статьи 350 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 496 800 руб. (80% от рыночной стоимости 621 000 руб.)
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 13 500 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., факт несения которых подтвержден документально, при этом такие расходы признаются судом обусловленными рассмотрением настоящего спора.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).
Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - 496 800 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» за услуги по оценке земельного участка -13 500 руб. и по уплате государственной пошлины -20 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.
Судья О.Н. Костина