судья: фио

адм. дело №33а-4297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-283/2022 по административному иску ФИО1 ... к МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 9 февраля 2022 года в отношении него возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу об административном правонарушении, выданному ГКУ адрес АМПП, на основании которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Наибольшая часть денежных средств в уплату штрафа была удержана с банковских карт фио, при том, что денежные средства предназначались для его брата ФИО1, инвалида второй группы, на покупку продуктов, оплату коммунальных услуг, оплату проезда к лечебным учреждениям. Административный истец не получал уведомлений о штрафах, а сумма штрафа несоизмерима с реальной суммой удержания.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 30 октября 2021 года постановлением ГКУ АМПП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанного штрафа постановление об административном правонарушении направлено для принудительного исполнения в МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес от 9 февраля 2022 года в отношении фио возбуждено исполнительное производство №6330/22/77046-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с базой данных АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 февраля 2022 года направлено должнику по адресу его регистрации: адрес, и получено адресатом 24 февраля 2022 года (л.д.36).

Принимая во внимание, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены должником не были, постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2022 года с фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма.

16 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк, вследствие чего взысканная сумма в размере сумма поступила на депозитный счет МОСП по ВАШ № 2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2022 года исполнительное производство №6330/22/77046-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все меры ограничительного характера и принудительного взыскания отменены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление по делу об административном правонарушении является самостоятельным видом исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для возбуждения в целях его исполнения исполнительного производства, о возбуждении его должник был уведомлен надлежащим образом, в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 2, 4, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете.

Достоверных данных, объективно подтверждающих, что на соответствующем банковском счете фио находились денежные средства, на которые в силу статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могло быть обращено взыскание, суду не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу спора.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года

Председательствующий:

Судьи: