Решение по делу № 2-27/2025 от 29.04.2025 - об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области <ФИО>.

УИД: 38RS0011-01-2025-000030-75

Дело № 2-27/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 апреля 2025 года с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа ФИО2 02.03.2025 № У-0002816828 о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) задолженности по кредитному договору в сумме 715 662,51 руб.

В обоснование заявления ФИО1 указал на то, что 02.03.2025 нотариусом Катангского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0002816828 о взыскании с него в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) задолженности по кредитному договору: суммы взыскания – 666 077,76 руб., процентов – 43 664,04 руб. и суммы оплаты пошлины нотариусу – 5920,71 руб.

Вместе с тем он не был уведомлен банком об обращении к нотариусу за совершением названной исполнительной надписи за 14 дней, в связи с чем был лишен возможности направить соответствующие возражения. О совершении нотариусом исполнительной надписи ему стало известно от судебного пристава-исполнителя. Указал также, что, по его мнению, он не вступал в договорные отношения с банком исходя из положений ст. 820 ГК РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой от 09.04.2025 и копией его заявления, направленной в суд посредством электронной почты, а также сведениями, указанными в отчете об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д. 19, 64).

Заинтересованное лицо нотариус Катангского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 18), сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил письменный отзыв на заявление ФИО1 (л.д. 67), в котором указал на необходимость оставления заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку заявитель оспаривает факт заключения кредитного договора с «Газпромбанк» (Акционерным обществом), что, по его мнению, свидетельствует о наличии спора материально-правового характера в отношении действительности кредитного договора, что исключает рассмотрение заявленных требований в порядке особого производства.

Представитель заинтересованного лица «Газпромбанк» (Акционерного общества) (далее по тексту – банк ГПБ (АО)) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения на заявление ФИО1 (л.д. 70-72), в которых выразил несогласие с заявлением, указав, что требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено банком в адрес ФИО1 24.12.2025 посредством почтовой связи, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В связи с тем, что в срок, указанный в требовании, ФИО1 задолженность не оплатил, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представив предусмотренные законом документы. 02.03.2025 после проверки представленных документов нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате. Полагает, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи. По мнению представителя банка ГПБ (АО), заявителем также пропущен срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи, при этом не представлены доказательства уважительности причин пропуска этого срока.

Поскольку, по мнению представителя банка ГПБ (АО), заявителем пропущен срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, оснований для восстановления этого срока не имеется, учитывая, что ФИО1 в заявлении указывается лишь на простое несогласие с совершенным нотариальным действием, никаких доказательств в обоснование заявленных требований им не представлено, просил оставить без удовлетворения требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Исходя из положений ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание рассматриваемого заявления, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1). Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате), нотариусы, в том числе совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате определен порядок совершения нотариальных действий, в том числе предусмотренных ст. 89 настоящих Основ, удаленно.

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 92 Основ законодательства о нотариате определено, что исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; 5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В силу ст. 93 Основ законодательства о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Как определено частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).

Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 данного Кодекса.

Как определено ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п.1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 23.01.2021 между «Газпромбанк» (Акционерным обществом) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, состоящий в совокупности из индивидуальных условий и Общих условий предоставления потребительских кредитов. По условиям данного договора «Газпромбанк» (Акционерное общество) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1 056 400 руб. под 14,9% годовых. Данный кредитный договор был заключен сторонами в электронном виде, посредством использования системы «Мобильный банк». подписан ФИО1 простой электронной подписью. При подписании договора заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от 22.10.2020, размещенными на информационных стендах в подразделениях и на сайте кредитора, а также подтвердил, что он получил разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий) (п. 14 индивидуальных условий).

Как следует из п. 22 индивидуальных условий, стороны указанного договора определили право кредитора на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами названого кредитного договора при его подписании была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность, в связи с чем 25.12.2024 банк направил заявителю по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, требование от 24.12.2024 № о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 27.01.2025, с указанием суммы задолженности по состоянию на 23.12.2024 в размере 707 014,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 620 463,66 руб.; задолженность по процентам – 19 242,06 руб.; просроченная задолженность – 67 308,67 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 45 614,10 руб.; процентов на просроченный основной долг – 471,70 руб.; просроченных процентов – 19 505,90 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга – 1 194,17 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 522,80 руб.

Указанное требование было направлено «Газпромбанк» (Акционерным обществом) ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждается списком № 230 (партия 98510) внутренних почтовых отправлений от 25.12.2024 с почтовым идентификатором № содержащим сведения о почтовом идентификаторе направленного в адрес ФИО1 почтового отправления – №

Из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что указанное требование банка было принято в отделении почтовой связи 25.12.2024, прибыло в место вручения и передано почтальону 03.01.2025, и в этот же день была произведена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату. 01.02.2025 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за отказа адресата.

Судом также установлено, что 20.02.2025 «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился к нотариусу удаленно посредством Единой информационной системы нотариата в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору <***> от 23.01.2021 за период с 20.09.2024 по 20.02.2025 в сумме 715 662,51 руб., в том числе: основного долга – в размере 666 077,76 руб.; процентов – в размере 43 664,04 руб.; расходов, связанных с совершением исполнительной надписи – в размере 5 920,71 руб. В заявлении банк указал реквизиты счета взыскателя. К заявлению банк приложил документы в электронной форме: - индивидуальные условия договора потребительского кредита от 23.01.2021 № <***>, с графиком погашения кредита; - выписку по счету на имя ФИО1 за период с 23.01.2021 по 23.01.2021; - детализированный расчет задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2021 по состоянию на 19.02.2025; - сведения о подписании кредитного договора с использованием системы «Мобильный банк»; - требование от 24.12.2024 должнику о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 23.12.2024; - список внутренних почтовых отправлений с почтовым идентификатором, содержащий сведения о почтовом идентификаторе направленного должнику требования; - доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН; - общие условия предоставления потребительских кредитов; - копию паспорта на имя ФИО1

Указанные электронные документы, представленные банком для совершения исполнительной надписи, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя банка, с приложением подтверждающих полномочия представителя документов. Действительность электронных подписей была проверена нотариусом, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи.

Таким образом, судом достоверно установлено, что вопреки доводам заявителя, «Газпромбанк» (Акционерным обществом) была исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

02.03.2025 нотариусом нотариального округа Иркутской области ФИО2 совершена удаленно исполнительная надпись № У-0002816828 о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) задолженности по договору <***> от 23.01.2021 за период с 20.09.2024 по 20.02.2025 в сумме 715 662,51 руб., в том числе: основной суммы долга – в размере 666 077,76 руб.; процентов – в размере 43 664,04 руб.; расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи – в размере 5 920,71 руб.

03.03.2025 уведомление с исх. № от 02.03.2025 о совершении указанной исполнительной надписи направлено нотариусом посредством почтовой связи в адрес ФИО1: <адрес>, и получено им 11.03.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив расчет задолженности по кредитному договору, представленный «Газпромбанк» (Акционерным обществом) нотариусу для совершения исполнительной надписи, с содержанием требования банка от 24.12.2024 № о досрочном погашении задолженности, направленного заемщику, суд пришел к следующему.

Как следует из требования должнику о полном досрочном погашении задолженности от 24.12.2024 №, «Газпромбанк» (Акционерное общество) уведомило ФИО1 о неисполнении обязательств по кредитному договору и образовании просроченной задолженности, в связи с чем потребовало от ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В требовании банком приведен расчет задолженности по состоянию на 23.12.2024, общая сумма задолженности составила 707 014,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 620 463,66 руб.; задолженность по процентам – 19 242,06 руб.; просроченная задолженность – 67 308,67 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 45 614,10 руб.; процентов на просроченный основной долг – 471,70 руб.; просроченных процентов – 19 505,90 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга – 1 194,17 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 522,80 руб.

В свою очередь, в заявлении о совершении исполнительной надписи, поданном нотариусу, «Газпромбанк» (Акционерным обществом) указаны иные сведения о задолженности ФИО1: сумма основного долга – 666 077,76 руб., сумма процентов – 43 664,04 руб.; срок, за который производится взыскание - с 20.09.2024 по 20.02.2025.

02.03.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 20.09.2024 по 20.02.2025 в сумме 715 662,51 руб., из которых: сумма основного долга – 666 077,76 руб.; сумма процентов – 43 664,04 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи – 5 920,71 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по кредитному договору за больший период (в требовании – по состоянию на 23.12.2024, в заявлении банка и исполнительной надписи – по 20.02.2025) и в большей сумме (в требовании – сумма процентов 39 219,66 руб. (19 242,06 руб. + 471,70 руб. + 19 505,90 руб.), в заявлении банка и исполнительной надписи – 43 664,04 руб.), чем было указано банком в требовании должнику о полном досрочном погашении задолженности, что, по мнению суда, нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику, установленное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Поскольку исполнительная надпись может быть совершена нотариусом только при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, то есть при признании (подтверждении) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствии спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования, однако в заявлении о совершении исполнительной надписи «Газпромбанк» (Акционерное общество) указало иные сведения о размере и сроках подлежащего исполнению ФИО1 обязательства, нежели в требовании, непосредственно направленном заемщику, суд приходит к выводу о нарушении принципа бесспорности требований, что, в свою очередь, является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия.

Оценивая доводы «Газпромбанк» (Акционерного общества) о пропуске заявителем срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии может быть подано заинтересованным лицом, считающим его неправильными, в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Судом достоверно установлено, что уведомление о совершении оспариваемой исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес ФИО1 03.03.2025 посредством почтовой связи, и получено им 11.03.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545606184298.

С рассматриваемым заявлением ФИО1 обратился в Катангский районный суд Иркутской области 07.03.2025 также посредством почтовой связи, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте и сведениями, указанными в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, вопреки доводам представителя «Газпромбанк» (Акционерного общества), с заявлением об оспаривании исполнительной надписи ФИО1 обратился в суд с соблюдением, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, срока.

Доводы нотариуса ФИО2 о необходимости оставления заявления ФИО1 без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в связи с наличием спора материально-правового характера в отношении действительности кредитного договора, суд отклоняет, поскольку в рамках рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 262, 263, 311 ГПК РФ, судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушения порядка совершения исполнительной надписи и наличии оснований для отказа в совершении исполнительной надписи нотариусом, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого нотариального действия.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, поскольку судом установлены нарушения, допущенные нотариусом при совершении исполнительной надписи, исполнительная надпись нотариуса № У-0002816828 от 02.03.2025 о взыскании в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (ИНН №, паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № У-0002816828, совершенную 2 марта 2025 года нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 715 662,51 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025.