К делу № 2-6769/2025
УИД 23RS0047-01-2025-004668-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 ноября 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего – судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 353 532 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 20.02.2025 в размере 83 316 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 353 532 рубля 50 копеек за период с 25.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, постановлением СО МО МВД России «Волжский» 24 мая 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 272 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «в,г» УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств.
Предварительным следствием установлено следующее: 14.05.2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к личному кабинету приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», установлено, что на сотом телефоне, принадлежащем ФИО1, повлекший модификацию компьютерной информации, что позволило неустановленному лицу из корыстной заинтересованности распоряжаться данным профилем. Также 14.05.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с корыстной целью, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имуществ а в свою пользу, находясь в неустановленном месте, с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № тайно похитило денежные средства в общей сумме 372 250 рублей.
Из общей суммы похищенных денежных средств были осуществлены переводы на банковскую карту ответчика № (по номеру телефона №) денежные средства в размере 353 532 рубля 50 копеек.
Поскольку сумма не возвращена по настоящее время, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором №, письмо вернулось за истечением срока хранения 28.10.2025, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщила.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется расписка об извещении, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщила, В предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019).
Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Установлено, что постановлением СО МО МВД России «Волжский» 24 мая 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 272 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «в, г» УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств.
Предварительным следствием установлено следующее: 14.05.2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к личному кабинету приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», установлено, что на сотом телефоне, принадлежащем ФИО1, повлекший модификацию компьютерной информации, что позволило неустановленному лицу из корыстной заинтересованности распоряжаться данным профилем. Также 14.05.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с корыстной целью, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имуществ а в свою пользу, находясь в неустановленном месте, с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № тайно похитило денежные средства в общей сумме 372 250 рублей.
Из общей суммы похищенных денежных средств были осуществлены переводы на банковскую карту ответчика № (по номеру телефона №) денежные средства в размере 353 532 рубля 50 копеек.
Из представленных документов следует, что со счета № 15.05.2024 были осуществлены списания на сумму 45 000 рублей (№), 30 000 рублей №), 93 000 рублей (№), 133 000 рублей (№), 50 000 рублей (№), а всего на сумму 351 000 рублей.
Из поступившего ответа от ПАО «Сбебранк» следует, что за период с 14.05.2024 по 21.05.2024 осуществлялись переводы от ФИО1 на счета ФИО2, а именно с карты № (номер счета карты №) 14.05.2024 в 17:21:06 и 17:27:04 были переведены денежные средства в размере 45 000 рублей и 30 000 рублей, а также 14.05.2024 в 17:30:09 были переведены денежные средства в размере 93 000 рублей, 17:36:19 на сумму 50 000 рублей, 17:45:20 на сумму 133 000 рублей на номер карты № (номер счета карты №), принадлежащей ФИО2
Из пояснений ответчика следует, что 14.05.2024 она зашла в Instagram, кто-то выложил историю девушки Софии – она мошенница, для выигрыша необходимо было заплатить 250 000 рублей, требовалось пройти верификацию, она отказалась давать доступ, на что ей пояснили, что есть другие способы выиграть, необходимо было написать девушке Анне, Анна пояснила, что предоставила доступ Софии, Анна сама направила денежные средства ФИО2, её попросили скинуть их на карту, она переводила их, куда ей говорили.
Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения. Обязанность доказать данные обстоятельства, а также размер неосновательного обогащения лежит на истце.
Материалами дела установлен факт получения денежной суммы ответчиком.
При таких обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 353 532 рубля 50 копеек, которое подлежит возмещению в пользу ФИО1
Рассматривая исковые требования истца в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание, что истцом было предложено ФИО2 в добровольном порядке вернуть выплаченную сумму, ответчик денежные средства не перечислила, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из представленного расчета следует, что сумма процентов за период с 14.05.2024 по 01.07.2025 составляет 83 316 рублей 78 копеек, данный расчет признан судом арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 13 900 рублей, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 353 532 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 01.07.2025 в размере 82 316 руб., всего: 449 748 (четыреста сорок девять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 353 532 рубля 50 копеек за период с 25.04.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: