Судья: Миронов А.С. Дело <данные изъяты>а-29723/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» на определение судьи М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения

установила:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 России по <данные изъяты> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по <данные изъяты> ФИО3, Главному Управления ФССП России по <данные изъяты>, в котором просило признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Определением судьи М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск НАО «Первое клиентское бюро» оставлен без движения, так как к административному иску не приложены документы, подтверждающие направление и вручение лицам, участвующим в деле, копий административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Также не приложены копия административного искового заявления и приложенных к нему документов для направления их судом в адрес лиц, участвующих в деле. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>.

В частной жалобе НАО «Первое клиентское бюро» ставит вопрос об отмене определения как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотрены частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены статьей 125 КАС РФ.

Перечень прилагаемых к административному иску документов обозначен в статье 126 КАС РФ.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на положения подпункта 1 и 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, согласно которому к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Вместе с тем судом не учтено, что административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» поступило в суд в электронном виде, в силу пункта 1 части 3 статьи 135 КАС РФ оно подлежало направлению административному ответчику посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, либо путем сообщения административному ответчику о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что у суда не имелось оснований для оставления административного иска НАО «Первое клиентское бюро» без движения по изложенным судом основаниям, в связи с чем определение судьи М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья