УИД 57RS0023-01-2025-002314-66

Дело № 2-2652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Мидошина М.А.,

при секретаре Макаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование искового заявления указала, что 1 февраля 2025 г. произошел залив, квартиры, расположенной по адресу: <...>, нанимателем которой она является.

Ссылаясь, что залив произошел в результате разгерметизации радиатора системы отопления в <...> названного дома, принадлежащей ответчикам просила суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков в равных долях ущерб в размере 71192,83 рубля, 15000 компенсации морального вреда, 7000 рублей расходы на проведение строительно-технической экспертизы, 4041 рубль расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в силу возраста и заболеваний ей ответчиками причинен моральный вред, она очень переживала, а также пояснила, что в настоящее время требуется срочный ремонт, ввиду того, что стены начинают покрываться плесенью и близится зимний период, в который проводить ремонт будет проблематично.

В судебном заседании ФИО3, не отрицая, вины в заливе квартиры истца, указывала на отсутствие основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

В письменных пояснениях к делу ФИО2 также указывала, что не отрицает вину в заливе квартиры, но указывала на отсутствие основания для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО4 выразил позицию схожую по смыслу и содержанию с позицией истца.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая организация многоквартирными домами» является управляющей организацией многоквартирного жилого <...>.

Истец является нанимателем <...> расположенной в данном многоквартирном жилом доме, а собственником <...> являются ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли.

1 февраля 2025 г. произошел залив квартиры истца.

Из акта обследования от 3 февраля 2025 г., утвержденного ООО «МКД» следует, что причиной залива являлась разгерметизация радиатора системы отопления, являющемся собственностью владельцев <...>.

Не отрицая вины в заливе квартиры, ФИО3 возражала относительно размера ущерба, причиненного заливов, в связи с чем, по ходатайству ответчика назначалось проведение судебной экспертизы, производство которой поручалось индивидуальному предпринимателю ФИО5

Из заключения эксперта от 15 сентября 2025 г. №*** следует, что стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ и материалов) квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 71102,83 рубля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертами в соответствии с определением о назначении по делу судебной комплексной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, выводы экспертов являются однозначными и носят утвердительный характер.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в произошедшем 1 февраля 2025 г. заливе установлена, подтверждается приведенными выше доказательствами, в связи с чем причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиками ФИО2, ФИО3 в размере, определенном заключением эксперта ФИО5

На основании указанных правовых норм, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании в его пользу с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 71102,83 рубля, по 35596 рублей 41 копейка с каждого.

Учитывая, материальное положение истца и ответчиков, их состояние здоровья, возраст, при распределении размера подлежащего взысканию ущерба с ответчиков, суд приходит к выводу о невозможности применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение размера взысканного ущерба поставило бы истца в неравное положение с ответчиками.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда в данных спорных правоотношениях нормами материального права не предусмотрено.

В силу ст.ст.88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца ФИО6 как подтвержденные документально подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, понесенные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., (паспорт №***) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 35596 рублей 41 копейка, расходы на проведение оценки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., (паспорт №***) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 35596 рублей 41 копейка, расходы на проведение оценки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, который будет изготовлен в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 г.

Председательствующий М.А. Мидошин