Дело № 2-4383/2022

УИД 23RS0040-01-2022-003778-37

Решение

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Паниной О.В.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Капитал МС» о признании действий ответчика незаконными,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Капитал МС» о признании действий ответчика незаконными.

В обоснование требований указано, что истец является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи. В период времени с 30.12.2021 по 15.01.2022 отец истца находился на лечении в ГБУЗ «Инфекционная больница №2 г. Сочи». Ввиду того, что у близких родственников умершего нет достоверной информации о причинах развития наступивших последствий, а также правильности и дефектов оказания медицинской помощи, назначаемых обследований и препаратов, 26.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о проведении экспертизы качества медицинской помощи и просьбой выдать акты нарочно или выслать по почте представителю по доверенности. 22.04.2022 филиалом ООО «Капитал МС» был направлен ответ №577 о том, что в соответствии с действующим законодательством сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну и не могут разглашаться без письменного согласия гражданина, либо его законного представителя. Так как умерший ФИО1 не дал письменного согласия и не указал истца в качестве его законного представителя, ответчик не предоставил запрошенных сведений. Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, обратился в суд настоящим исковым заявлением, в котором просит суд признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика предоставить акт экспертизы качества оказания медицинской помощи умершего его сыну, представителю по доверенности, привлечь директора филиала ООО «Капитал МС» к административной ответственности, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседании от ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.11.2021 №35/21, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отец истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с 30.01.2014 по 15.01.2022 был застрахован в ООО «Капитал МС».

28.02.2022 в филиал ООО «Капитал МС» в Краснодарском крае поступило заявление истца о проведении в отношении умершего мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи в ГБУЗ «Инфекционная больница №2» МЗ КК (г. Сочи).

После проведения контрольно-экспертных мероприятий ООО «Капитал МС» было подготовлено заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи №МВЦЖ_97984_23407 от 22.04.2022.

Письмом от 22.04.2022 №577 ООО «Капитал МС» направило ФИО2 ответ на его обращение, в котором указано, что в соответствии с действующим законодательством сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну и не могут разглашаться без письменного согласия гражданина, либо его законного представителя. Так как умерший ФИО1 не дал письменного согласия и не указал истца в качестве его законного представителя, ответчик не предоставил запрошенных сведений. Также в данном ответчиком ответе указано, что по вопросу предоставления результатов контрольно-экспертных мероприятий истцу необходимо обратиться в медицинскую организацию.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 26-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - «Закон об ОМС»).

Закон об ОМС определяет правовое положение субъектов ОМС и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 9 ст. 40 Закона об ОМС результаты экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом.

Приказом Минздрава РФ от 19.03.21 № 231н утвержден Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее Порядок).

В силу п. 43 Порядка в случае составления экспертного заключения (протокола) и заключения о результатах медико-экономической экспертизы в форме документа на бумажном носителе, они составляются в двух экземплярах, один из которых передается в медицинскую организацию, другой остается в страховой медицинской организации/территориальном фонде/Федеральном фонде.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну и не могут разглашаться без письменного согласия гражданина либо его законного представителя.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и в других случаях, предусмотренных Федеральным законом (ч. 4 ст. 13 Закона № 323-ФЗ).

Ввиду того, что умерший ФИО1 не дал письменного согласия и не указал истца в качестве законного представителя на получение и предоставление сведений, составляющих врачебную тайну о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, состоянием его здоровья и иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, суд приходит к выводу, что ответчик законно отказал истцу в предоставление запрошенных сведений.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Следовательно, ООО «Капитал МС», указав в обжалуемом письме на право истца обратиться по вопросу предоставления результатов контрольно-экспертных мероприятий в медицинскую организацию, разъяснил истцу его право на обращение за получением необходимых ему документов, что не может свидетельствовать о нарушении прав истца действиями ответчика.

Истец в исковом заявлении указывает на признание незаконным отказа ответчика в предоставлении медицинской документации, в то время как, экспертное заключение о результатах медико-экономической экспертизы не является медицинской документацией.

На основании экспертного заключения (протокола) страховой медицинской организацией/территориальным фондом/Федеральным фондом составляется заключение о результатах экспертизы качества медицинской помощи по форме, утверждаемой Федеральным фондом, в котором указывается сумма доплаты и (или) уменьшения оплаты оказания медицинской помощи, и суммы выставленных штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Соответственно, экспертное заключение это документ, который влияет на взаимные обязательства медицинской организации, страховой медицинской организации и фонда обязательного медицинского страхования, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание, ненадлежащее оказание медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований и признания действий ответчика незаконными, в связи с чем в удовлетворении основных требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Капитал МС» о признании действий ответчика незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Панина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022