Дело № 2-1066/2025

27RS0004-01-2024-010465-52

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 27/80-н/27-2024-1-594 от 16.10.2024,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что 20.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 11/11-21 на выполнение работ по строительству жилого дома на земельном участке в п.Корфовский. Стоимость работ по сметному расчету составляет 7 020 500 рублей. Срок выполнения работ 150 рабочих дней с даты заключения договора. За неисполнение сроков производства работ по договору подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Подрядчик выполнял работы по договору с нарушением срока, после его окончания, продолжил, но весьма медленно и неохотно. Заказчик длительный период времени ожидал завершение выполнения подрядчиком работ в полном объеме уже за рамками установленного договором срока, в том числе и работ по устранению визуально выявленных заказчиком недостатков (дефектов) работ. Вопреки выполненной заказчиком подрядчику оплате стоимости работ и материалов по договору, работы в полом объеме не завершены, заказчику не сданы работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) подрядчиком. 05.09.2024 заказчиком было проведено обследование выполненных подрядчиком работ по договору на объекте по адресу: <адрес> с участием строительного эксперта. По результатам обследования объекта следует, что стоимость фактически выполненных работ составляет 7 614 272 рубля, в том числе стоимость материалов 3 514 406 рублей. Стоимость затрат на устранение дефектов строительства в текущих ценах составляет 2 173 265 рублей. В результате существенных недостатков при строительстве объекта заказчик утратил интерес к дальнейшему возможному продолжению выполнению подрядчиком работ по договору. 23.10.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда с требованием о передаче незавершенного строительством объекта в объеме работ по состоянию на дату получения уведомления, возмещении стоимости строительных недостатков объекта по договору в размере 2 173 265 рублей в течение 10 рабочих дней с даты получения требования. 28.10.2024 ответчику дополнительно было направлено требование на его электронную почту. Истец просит суд признать договор подряда № 11/11-21 от 20.11.2021 расторгнутым, взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 2 173 265 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать договор подряда от 20.11.2021, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, расторгнутым с 23.11.2024, взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков по договору подряда от 20.11.2021 в размере 2 173 265 рублей, неустойку за период с 23.11.2024 по 10.02.2025 в размере 1 738 612 рублей, неустойку за период с 10.02.2025 по дату фактической оплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% от стоимости строительных недостатков за каждый день просрочки оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Не возражала против вынесения заочного решения. Суду пояснила, что часть денежных средств по договору истцом вносилась на основании квитанций к приходным кассовым ордерам, а часть передавалась наличными денежными средствами. Отчетом специалиста подтверждено, что истцом оплачено по договору 7 614 272 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не просила об отложении судебного разбирательства. О причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 20.11.2021 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству жилого дома на земельном участке в <адрес>.

Пунктом 2.1. договора, предусмотрено, что стоимость работ составляет 7 020 500 рублей согласно сметному расчету.

Пунктом 4.1. договора, сроки выполнения работ: начало производства работ – дата заключения настоящего договора, срок выполнения работ 150 рабочих дней.

В соответствии с п.9.2 договора, за неисполнение сроков производства работ по договору подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом по договору были внесены платежи на сумму 3 969 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 78 от 20.11.2021 на сумму 1 054 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 09.03.2022 на сумму 435 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.05.2022 на сумму 214 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.05.2022 на сумму 700 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.06.2022 на сумму 546 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.07.2022 на сумму 500 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.08.2022 на сумму 520 000 рублей.

Оставшаяся часть передавалась наличными денежными средствами. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Также согласно кассовому чеку от 22.03.2022 на сумму 25 194 рубля, была приобретена профилированная мембрана, маски защитная одноразовая 3-х слойная.

До настоящего времени взятые на себя обязательства перед ФИО2 ответчиком ИП ФИО3 не исполнены, срок исполнения обязательств по договору истек.

Доказательства исполнения обязательств по договору подряда в установленный срок ответчиком не представлены.

Поскольку, как указывает истец, ответчиком было выполнено некачественное строительство жилого дома, он обратился в ИП ФИО5 для обследования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно отчету специалиста ИП ФИО5 № от 05.09.2024, стоимость фактически выполненных работ составляет 7 614 272 рубля, в том числе стоимость материалов составляет 3 514 406 рублей. Стоимость затрат на устранение дефектов строительства в текущих ценах составляет 2 173 265 рублей.

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение дефектов строительства в размере 2 173 265 рублей

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, как указывалось выше, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

23.10.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда с требованием о передаче незавершенного строительством объекта в объеме работ по состоянию на дату получения уведомления, возмещении стоимости строительных недостатков объекта по договору в размере 2 173 265 рублей в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.

Учитывая, что до настоящего времени договор подряда № 11/11-21 от 20.11.2021 ответчиком не исполнен, он подлежит расторжению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка за период с 23.11.2024 по 10.02.2025 в размере 1 738 612 рублей. Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 961 877 рублей (2173265+1738612+50000), то сумма штрафа в размере 50 % подлежащая взысканию в пользу потребителя составляет 1 980 938 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости строительных недостатков за каждый день просрочки оплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию неустойка, начиная с 10.02.2025 по дату фактической оплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% от стоимости строительных недостатков за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 5 866 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48 516 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Признать договор подряда № 11/11-21 от 20.11.2021, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, расторгнутым с 23.11.2024.

Взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты> денежные средства в счет устранения строительных недостатков по договору подряда от 20.11.2021 в размере 2 173 265 рублей, неустойку в размере 1 738 612 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 980 938 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866 рублей 32 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты> неустойку за период с 10.02.2025 по дату фактической оплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% от стоимости строительных недостатков за каждый день просрочки оплаты.

Взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 48 516 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025