Дело №2-1606/2022

УИД 31RS0016-01-2022-001766-64

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО7 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО7 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за использование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме № руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере № руб., просроченных процентов в размере № руб., неустойки в размере № руб.

Истец указал, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются ФИО1, ФИО2, а учитывая, что обязательства по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с наследников, принявшего наследство ФИО7, в связи с чем истец просил суд:

- взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере № руб., просроченных процентов в размере № руб., неустойки в размере № руб., а также государственную пошлину в размере № руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением, содержащим предложение о заключении эмиссионного контракта на получение кредитной карты "<данные изъяты>".

В тот же день, между сторонами на основании указанного заявления был заключен эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Тарифный план по кредитной карте имеет наименование "<данные изъяты>" с лимитом в № руб.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за использование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом №% годовых.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме № руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере № руб., просроченных процентов в размере № руб., неустойки в размере № руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство, после смерти ФИО7 являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, от имени которой действует ее мать ФИО3, данные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО7 №, приобщенным к материалам дела.

Таким образом, учитывая, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, то соответственно и отвечать по обязательствам наследодателя они должны, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО7 №, наследственное имущество состоит из транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>.

Из наследственного дела следует, что рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет № руб.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость и размер наследственного имущества ФИО7

Ходатайств о проведении по данному делу экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества ФИО7 сторонами так же не заявлялось.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в размере № руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № руб., а, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 ( <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ Льговским РОВД <адрес>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере № рублей № копеек, просроченные проценты в размере № копеек, неустойка в размере № копеек, а также государственную пошлину в размере № руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (№), ФИО4( <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Льговским РОВД <адрес>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 года.