Дело № 2-76/23

78RS0008-01-2022-002399-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести имущество квартиры в первоначальное состояние, обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что занимает жилые помещения № <№>комнаты) в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № 20661 от 09.11.2006г., выписки из распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 03.08.2021г. № 1562. Квартира состоит из 9 комнат, оставшиеся 6 из которых находятся в долевой собственности ответчика и третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Ответчик и проживающий с ней совместно сын, в нарушение действующего законодательства создают следующие препятствия в пользовании общим имуществом квартиры её собственникам и нанимателям. Ответчиком демонтированы два дверных полотна в дверных проемах из кухни в коридор, что является разрушением общеквартирного имущества, в результате чего в квартире нарушена звукоизоляция и проницаемость запахов пищи; личное имущество ответчика размещено в местах общего пользования в квартире (коридорах) и пожарной лестнице, что препятствует свободному передвижению проживающих, создает пожарную опасность, а также захламляет квартиру; ответчиком демонтированы конфорки обеих газовых плит и убрала стол истца, располагавшийся справа от входа на кухню, что лишает возможности пользоваться внутриквартирным газовым оборудованием и готовить пищу. По указанным обстоятельствам истец неоднократно обращался в адрес Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург». Уполномоченными органами в адрес лиц, проживающих в квартире были направлены соответствующие уведомления от 23.11.2021г. с обязанием выполнить работы по устранению выявленных замечаний в срок до 23.12.2021г. Однако, ответчиком не совершено необходимых действий по восстановлению общеквартирного имущества в первоначальном состоянии, равно как и по устранению препятствий к пользованию общеквартирным имуществом проживающими в ней лицами. Действия ответчика и совместно проживающего с ней её сына, неоднократно были причинами внутриквартирных конфликтов, вплоть до обращений истца в полицию. Таким образом, отсутствует возможность достижения согласия между истцом и ответчиком по устранению им препятствий в пользовании общим имуществом квартиры. С учётом уточнения исковых требований ФИО1 просил обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние общее имущество квартиры по адресу<адрес> восстановить в прежнее состояние дверь от прихожей (11,4 кв.м., помещение № 1) в коридор (12,2 кв.м., помещение № 15), установив витражное дверное полотно; восстановить в прежнее состояние дверь от коридора (12,2 кв.м., помещение № 15) в кухню (10,9 кв.м., помещение № 12), установив витражное дверное полотно; восстановить газовую четырехкомфорочную плиту с одинаковыми конфорками и стол ФИО1 на прежнее место справа от входа на кухню (10,9 кв.м., помещение № 12) из коридора (12,2 кв.м., помещение № 15), обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом ФИО1 и общим имуществом указанной квартиры: освободить от личных вещей пожарную лестницу; проход к комнате ФИО1 (13,1 кв.м., помещение №23), проход к туалету и душевой (2,0 кв.м., 1,0 кв.м., помещение № 26, помещение № 27), проход к кладовой (1,6 кв.м., помещение № 32), в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не и представила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не и представили. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1 и 2 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость, соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Поскольку порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире между собственниками и нанимателями (на условиях договора социального найма) комнат законодательством прямо не урегулирован, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются взаимосвязанные нормы ст. 70 ЖК РФ, регламентирующие необходимость получения письменного согласия всех проживающих лиц, а равно нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в том числе нормы ст. 246 и 247 ГК РФ, предусматривающие, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ), а владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 9-ти комнатная коммунальная квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности г. Санкт-Петербурга и граждан. Истец на основании договора социального найма № 20661 от 09.11.2006г. занимает жилые помещения (комнаты) № 14, № 16 и № 23 общей площадью 43,30 кв.м. Ответчик как собственник долей указанной квартиры занимает две комнаты общей площадью 17,50 кв.м. Остальные комнаты находятся в долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Порядок пользования общим имуществом квартиры между проживающими к квартире лицами не определён. Доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений истца следует, что ФИО2 создаёт препятствия в пользовании общим имуществом квартиры её собственникам и нанимателям, демонтировала два дверных полотна в дверных проемах из кухни в коридор, в результате чего в квартире нарушена звукоизоляция и проницаемость запахов пищи, личное имущество ответчика размещено в местах общего пользования в квартире (коридорах) и пожарной лестнице, что препятствует свободному передвижению проживающих, создает пожарную опасность, а также захламляет квартиру, демонтировала конфорки обеих газовых плит и убрала стол истца, располагавшийся справа от входа на кухню, что лишает возможности пользоваться внутриквартирным газовым оборудованием и готовить пищу.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» от 16.11.2021г., от 25.07.2022г., от 09.08.2022г., фотоматериалов в помещении кухни установлено две газовые плиты, что соответствует требованиям, четыре конфорки на одной газовой плите отсутствуют. Отсутствуют два дверных полотна помещения кухни и помещения коридора. В помещении общего коридора находятся личные вещи, имеет место захламление.

Указанные обстоятельства также косвенно подтверждаются материалами проверок КУСП по обращениям ФИО1 в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

При этом из представленных фотоматериалов (л.д. 101) следует, что стол истца находится на кухне. Истец имеет доступ в кухню. Нахождение стола истца в кухне в конкретном месте ни соглашением лиц, проживающих в квартире, не законом не предусмотрено.

Доказательств того, что отсутствующие дверные полотна являются витражными и для восстановления нарушено права необходимо установления витражных дверных полотен, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, обязав ответчика в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние общее имущество квартиры по адресу: <адрес>: восстановить в прежнее состояние дверь от прихожей (11,4 кв.м., помещение № 1) в коридор (12,2 кв.м., помещение № 15), установив дверное полотно; восстановить в прежнее состояние дверь от коридора (12,2 кв.м., помещение № 15) в кухню (10,9 кв.м., помещение № 12), установив дверное полотно; восстановить четыре газовые конфорки, а также обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании имуществом указанной квартиры: освободить от личных вещей пожарную лестницу; проход к комнате истца (13,1 кв.м., помещение №23), проход к туалету и душевой (2,0 кв.м., 1,0 кв.м., помещение № 26, помещение № 27), проход к кладовой (1,6 кв.м., помещение № 32).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, позволяющих отказать в удовлетворении исковых данных требований.

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день неисполнения решения до его фактического исполнения в размере 50 руб., который в данном случае суд считает разумным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние общее имущество квартиры по адресу: <адрес>: восстановить в прежнее состояние дверь от прихожей (11,4 кв.м., помещение № 1) в коридор (12,2 кв.м., помещение № 15), установив дверное полотно; восстановить в прежнее состояние дверь от коридора (12,2 кв.м., помещение № 15) в кухню (10,9 кв.м., помещение № 12), установив дверное полотно; восстановить четыре газовые конфорки.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании имуществом квартиры по адресу: <адрес>: освободить от личных вещей пожарную лестницу; проход к комнате истца (13,1 кв.м., помещение №23), проход к туалету и душевой (2,0 кв.м., 1,0 кв.м., помещение № 26, помещение № 27), проход к кладовой (1,6 кв.м., помещение № 32).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в размере 50 руб. 00 коп. до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размер 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023г.