Дело № 2-933/2023 17 января 2023 года
78RS0009-01-2022-007718-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Семиной С.И.,
при секретаре Семенове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, указывая что 08.01.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 938 551 рубль 55 копеек под 14,8 % годовых, сроком на 72 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог автомобиля <...> СЕРЫЙ, 2018, <№>, являющийся предметом залога.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал его условия в части погашения задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 608 328 рублей, обратить взыскание на автомобиль <...> СЕРЫЙ, 2018, <№>, являющийся предметом залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 264 727 рублей 94 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 283 рубля 28 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, документов, подтверждающих оплату задолженности, письменных возражений не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
Судом установлено, что 08.01.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 938 551 рубль 55 копеек, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,8 % годовых, сроком на 72 месяца.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог автомобиля <...> СЕРЫЙ, 2018, <№>, являющийся предметом залога.
Ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования графиком платежей по кредиту.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности.
Факт нарушения обязательств по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей подтверждается выписками по счету.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.
Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 24.08.2022 г. в размере 608 328 рублей, представлен расчет, согласно которому по состоянию на 24.08.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 608 328 рублей, из них комиссия за ведение счета 0 рублей, иные комиссии 0 рублей, комиссии за смс - информирование 745 рублей, дополнительный платеж 0 руб., просроченные проценты 27 124 рубля 62 копейки, просроченная ссудная задолженность 540 995 рублей 94 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 644 рубля 10 копеек, неустойка на остаток основного долга 35 625 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 192 рубля 77 копеек, неустойка на просроченные проценты 0 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, полагает обоснованным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 875 рублей 01 копейка.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно сведений, представленных истцом, следует, что в настоящее время залоговое имущество передано на хранение Банку, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 309-310, 329-330, 334, 337, 348-349, 809-810, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 1995038199 от 08.01.2019 в размере 608 328 (шестьсот восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 283 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 28 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <...> СЕРЫЙ, 2018, <№>, путем реализации с публичных торгов.
Отменить меры, принятые определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.09.2022 года в виде запрета производить регистрационные действия в отношении автомобиля <...> цвет СЕРЫЙ, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение в мотивированной форме изготовлено 23.01.2023 г.