ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4501/2022 (УИД: 38RS0035-01-2022-005760-92) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО1 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, является ФИО1 На земельном участке расположен объект недвижимости – «жилой дом» с кадастровым номером №. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке расположен нестационарный объект – павильон и объект недвижимости. На здании имеется вывеска «Автомойка на Трилиссера», внутреннее устройство объекта также указывает на его использование в качестве моечного комплекса. Таким образом, по результатам проверок соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом» фактически используется для эксплуатации автомобильной мойки (предпринимательство).

Истец указал, что ответчик привлекался Управлением Росреестра по Иркутской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка.

В соответствии с действующим законодательством за нецелевое использование земельного участка, администрацией г. Иркутска вынесено постановление от 25.05.2022 № 031-06-348/22 «Об изъятии земельного с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимого имущества». Указанное постановление направлено ответчику, на что получен отрицательный ответ о несогласии с принятым постановлением об изъятии земельного участка. Поскольку в досудебном порядке согласие собственника на изъятие земельного участка не получено, истец вынужден обратиться в суд за исполнением постановления в принудительном порядке.

На основании изложенного истец просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в адрес регистрации по месту жительства, представленный по запросу суда Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного судом о дате, времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 285 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

Актом осмотра № 145 от 11.04.2022, составленным главным специалистом Отдела по соблюдению земельного законодательства Управления муниципального земельного контроля КУМИ Администрации г. Иркутска ФИО4, с приложенной схемой расположения и фототаблицей, установлено нахождение на земельном участке здания с находящейся рядом надписью «Автомойка», используемого в качестве моечного комплекса.

В силу п. 1 ст. 42 Устава города Иркутска, Администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, внесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, имеет вид разрешенного использования «индивидуальный жилой дом».

Из представленного истцом письма государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5, адресованного начальнику Управления муниципального контроля КУМИ Администрации г. Иркутска от 10.08.2021 следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Постановлением от 05.08.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 800 руб.

В соответствии со ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст.ст. 284-285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством (п. 1). Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов (п. 2).

Администрацией г. Иркутска вынесено постановление от 25.05.2022 № 031-06-348/22 «Об изъятии земельного с кадастровым номером 38:36:000021:1757 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества».

Копия указанного постановления направлена ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 26.05.2022 № 505-74-3536/22.

В адрес КУМИ Администрации г. Иркутска за № 502-05-2882/22 от 28.06.2022 поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО6 о несогласии с постановлением администрации об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно действующему правовому регулированию, если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд (п. 3 ст. 286 ГК РФ).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, фактически в целях извлечения прибыли, в связи с чем исковые требования Администрации г. Иркутска об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 54.1 ЗК РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.36, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО1 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства путем продажи с публичных торгов, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, Дата года рождения, на земельный участок, кадастровый №, площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м.

Изъять у ФИО1, Дата года рождения, и осуществить продажу с публичных торгов земельного участка, кадастровый №, площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько