РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000913-33 (производство № 2-1115/2023) по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2013 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 501046,26 ру. Сроком до 12.11.2018 под 18,5% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Указанное обязательство обеспечено залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, <данные изъяты>. 28.04.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБан»" и АКБ «Российский капитал» (ПАО), который в настоящее время именуется АО «Банк ДОМ.РФ», был заключен Договор уступки права требования № 18-РК/АМБ. Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, 21.02.2017 умер. Его задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 23.03.2023 составила 58603,87 руб.

Просил суд взыскать с ответчика межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2013 в сумме 58603,87 рублей за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, в том числе: сумму основного долга 53777,47 руб., сумму просроченных процентов 4826,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13958,12 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых, начиная с 24.03.2023 по дату вступления решения в законную силу, расторгнуть вышеназванный кредитный договор, обратить взыскание за заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что истцом не представлено доказательств того, что имущество заемщика ФИО1 является выморочным, не представил сведения о составе имущества должника, а также заявил требования с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого ответчик заявляет.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. В письменных возражениях указал, что автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, <данные изъяты>, был приобретен им у ФИО1 по договору купли-продажи от 14.08.2016 за наличный расчет. При заключении сделки он проверил паспорт продавца, последний представил ему все документы на автомобиль, залог на автомобиль зарегистрирован не был. При постановке на регистрационный учет указанного автомобиля органами ГИБДД РФ также была проведена проверка, и автомобиль был поставлен на учет без каких-либо условий. С ФИО1 до заключения сделки он знаком не был. Полагает, что является добросовестным приобретателем имущества, просил в удовлетворении исковых требований банку об обращении взыскания на указанный автомобиль отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2013 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 501046,26 руб. сроком возврата до 12.11.2018 под 18,5% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Указанное обязательство обеспечено залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, <данные изъяты>.

28.04.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБан»" и АКБ «Российский капитал» (ПАО), который в настоящее время именуется АО «Банк ДОМ.РФ», был заключен Договор уступки права требования № 18-РК/АМБ.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, 21.02.2017 умер.

Займодавец надлежащим образом исполнил условия договора займа, предоставив заемщику денежные средства в установленном договоре размере, что подтверждено соответственно расходным кассовым ордеров <данные изъяты> от 19.11.2020.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом обязательств по внесению установленных кредитным договором платежей возникла просроченная кредитная задолженность, размер которой по состоянию на 23.03.2023 составила 58603,87 рублей.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> от 21.12.2017, выданного Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС № 5 по г. Рязани.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что в нарушение условий кредитного договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, являющегося выморочным.

Проверяя данные доводы, суд установил, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1 не заводилось, сведений о наследниках, принявших наследство фактически, не имеется.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно сообщению УМВД России по Рязанской области от 15.05.2023 № 18/5636 за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы на день смерти.

Согласно представленным сведениям из органов регистрации актов гражданского состояния от 11.05.2023 № 213 ФИО1 на день смерти в браке не состоял, имеет двоих совершеннолетних детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В сведениях ЕГРП отсутствуют данные о принадлежащем ФИО1 недвижимом имуществе, что усматривается из ответа от 27.04.2023 № КУВИ-001/2023-99088009.

Согласно ответу на запрос из ФНС России от 25.04.2023 следует, что у ФИО1 имелся счет в ПАО «ФК «Открытие», который был закрыт при жизни наследодателя.

Из ответа на запрос от 04.07.2023 № 01.7-4/38316 из ПАО «ФК «Открытие» следует, что ФИО1 на день смерти клиентом банка не являлся.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности должны были исполняться равными платежами по 12860 руб., в последний месяц 12821,09 руб. в период с 12.11.2013 по 02.11.2018, срок давности для предъявления заявленных требований должен исчисляться по каждому платежу, в период с 12.11.2013 по 02.11.2018, ежемесячно, то срок исковой давности по каждому платежу исчисляется соответственно 3 года, начиная со дня следующего за установленной датой погашения платежа, и по последнему платежу кредитор вправе был обратиться с исковыми требованиями не позднее 02.11.2021.

С настоящим иском в суд истец обратился 04.04.2023, что подтверждается отметкой ФГУП «Почта России», то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств перерыва данного срока не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 с его наследников не имеется ввиду пропуска срока исковой давности.

Давая оценку заявленным истцом требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно поступившим из ГИБДД РФ сведениям, в том числе, карточке учета транспортного средства следует, что заложенное ФИО1 во исполнение вышеназванного кредитного договора транспортное средство зарегистрировано за ответчиком 17.08.2016 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.08.2016.

Из открытых сведений Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге» залог на автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, <данные изъяты> зарегистрирован в реестре 17.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 этого же кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию (по требованию о взыскании кредитной задолженности) и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части также следует отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для возложения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк ДОМ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий