50RS0004-01-2023-001696-63 Дело № 1-238/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Макаровой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя Бизина О.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Вдовина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,
ранее судим: - 07.09.2022 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыл;
- 07.03.2023 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор от 07.09.2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыл;
осужден: - 10.05.2023 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (по приговору от 07.09.2022 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 07.03.2023 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыл,
под стражей по настоящему делу не содержится,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21.04.2023 года в период времени с 19 часов до 20 часов 10 минут под автомобильным мостом через <адрес>, расположенным в 3км. 300м. от <адрес>, действуя в нарушение требований законодательства, регулирующего оборот оружия на территории РФ, Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения (лицензии), ФИО1 умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного 10 патронов калибра. 366ТКМ, промышленного изготовления, пригодных для производства выстрелов из огнестрельного оружия: гладкоствольного – ружьях «Сайга TG2S», нарезного – карабинах «Сайга TG2», «ВПО-209» и другого оружия, разработанного под данный патрон.
21.04.2023 года в 20 часов 10 минут незаконно приобретенные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в 30 метрах от автомобильного моста через <адрес>, расположенного в 3км. 300м. от <адрес>.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину признал частично, в том, что нашел патроны, но настаивает, что намеревался сдать их. Показал, что 21.04.2023 года находился у <адрес>, искал место для рыбалки. За мостом, между плиток откоса, увидел брезентовый сверток, в котором находилась обойма с патронами (10 штук). Он хотел звонить в полицию, сообщить, что нашел патроны, но телефонная связь в том месте отсутствовала. Он положил обойму в карман одежды, а тряпку, в которую была завернута обойма, выкинул. Он поднялся наверх на асфальт. К нему подошли двое мужчин в гражданской одежде. Он сказал, что нашел патроны и хочет сдать их в полицию. Мужчины сказали, что являются сотрудниками полиции. Один из мужчин отошел за автомобилем, и подъехал примерно через минуту. Мужчины предложили ему выложить все из карманов. Он выложил патроны, сигареты, телефон и зажигалку. После этого они осмотрели его одежду. Затем подсудимый уточнил, что досмотр был проведен после того, как он сказал, что у него есть патроны, но до того, как он их отдал. Мужчины вызвали других сотрудников полиции. До приезда этих сотрудников мужчины велели ему все положить обратно в карман. Когда сотрудники полиции приехали, ему велели все вытащить из карманов. Остановили девушку, она согласилась быть понятой. Больше никого не видел.
Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что 21.04.2023 года около 19 часов он прогуливался вдоль <адрес>, по правому берегу. Проходя мимо моста, по которому проходит дорога в сторону д.Кушелово и базы отдыха «Ихтиолог», увидел, что в нише под мостом что-то лежит. Оказалось, что это обойма с 10 патронами, они могли подходить для нарезного огнестрельного оружия. Он решил забрать их себе, чтобы потом продать, и положил обойму с патронами в карман надетой на нем куртки. Он пошел дальше по берегу реки, искал место для рыбалки. Затем вышел на дорогу и пошел в сторону <адрес>. Когда находился примерно в 30 метрах до моста, возле него остановился автомобиль, вышли двое сотрудников полиции (ФИО5, ФИО6). Они подошли, представились. Он стал нервничать, поскольку в кармане куртки у него были патроны, и он знал об уголовной ответственности за их незаконное приобретение, ношение и хранение. ФИО5 спросил, есть ли у него запрещенные предметы. Он испугался и отрицал это. После этого пригласили двух понятых, в их присутствии сотрудники полиции снова спросили, есть ли у него запрещенные предметы. Он также ответил, что ничего нет. Тогда ФИО5 стал ощупывать его одежду и в кармане куртки нашел патроны, попросил достать их. Он вынул из кармана патроны, сказал, что нашел их под мостом. ФИО5 составил протокол личного досмотра, затем была вызвана СОГ. Он указал место, где нашел патроны. Найденные им патроны были изъяты, упакованы. Вину полностью признал (т.1 л.д.21-25).
Подсудимый ФИО1 не подтвердил оглашенные показания в части того, что не собирался продавать патроны, а намеревался добровольно выдать их. Пояснил, что протокол допроса подписал, не читая. Показал, что со свидетелями ФИО6 и ФИО5 неприязненных отношений не имеет. Не согласен с показаниями этих свидетелей, поскольку собирался добровольно выдать патроны. Объясняет, что все продолжалось около 15 минут, он испугался, и сначала отрицал наличие у него запрещенных предметов, затем ждал понятых, чтобы в их присутствии выдать патроны, но не смог объяснить сотрудникам полиции о своем желании выдать патроны. Сожалеет о случившемся.
Вина подсудимого подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО6 (старший о/у ОУР ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области), из которых следует, что с подсудимым ранее не знаком, неприязненных отношений не имеет. 21.04.2023 года являлся ответственным по ОМВД от руководства. В дежурную часть поступило анонимное сообщение, что у <адрес>, у «Ихтиолога», находится неизвестный человек, возможно, раскладывает «закладки». Он вместе с дежурным УУП ФИО5 на служебной автомашине выехали на указанное место. Он находился в гражданской одежде, ФИО5 был в форме. Подъехав к мосту, в кустах обнаружили человека в одежде с капюшоном (ФИО1). ФИО5 подошел к нему возле кустов, в 20-30 метрах от моста. ФИО1 на вопрос о запрещенных предметах ответил, что у него ничего нет, нервничал. Для проверки остановили двоих понятых, провели его личный досмотр. Была остановлена женщина-таксист. Повторно спросили о запрещенных предметах, предлагали их выдать, но он этого не сделал. ФИО5 ощупал вещи, в кармане обнаружил содержимое. Они предложили выложить содержимое кармана. ФИО1 на капот автомобиля выложил предметы, похожие на патроны. После этого вызвали СОГ. При изъятии также участвовали двое понятых;
- показаниями свидетеля ФИО5 (УУП ОМВД России по г.о.Лотошино), из которых следует, что с подсудимым ранее не знаком, неприязненных отношений не имеет. 21.04.2023 года около 18 часов в дежурную часть ОМВД России по г.о.Лотошино поступило сообщение, что неизвестный выкладывает «закладки». Вместе с о/у ФИО2 на служебной автомашине они выехали на место. Не доезжая д.Кушелово у моста в лесополосе, в 200-300м от моста, обнаружили неизвестного мужчину (ФИО1), остановились на обочине, посмотрели, что он делает. Его поведение вызвало подозрения, они подошли, спросили, есть ли у него запрещенные предметы, ФИО1 сказал, что у него ничего нет, и не говорил, что хочет что-либо выдать. Остановили понятых, спросили, не хочет ли он сдать запрещенные предметы, затем провели личный досмотр ФИО1, обнаружили в кармане его куртки патроны в металлическом лотке (обойме), сигареты, зажигалку. ФИО1 сказал, что до их приезда искал место для рыбалки, под мостом неподалеку нашел патроны, пошел к лесополосе;
- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 21.04.2023 года в районе д.Кушелово г.о.Лотошино их остановил сотрудник полиции, попросил быть понятыми при личном досмотре. Они проехали в сторону д.Кушелово, в 50м от моста через <адрес>, находился сотрудник полиции и незнакомый мужчина (ФИО1). Им разъяснили права и обязанности понятых, УУП ФИО5 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, тот ответил, что ничего запрещенного у него нет, но был сильно взволнован. ФИО5 сказал, что будет проведен его личный досмотр, ФИО1 стал сильно нервничать. ФИО5 стал ощупывать его одежду, видимо что-то обнаружил, и предложил выложить содержимое карманов куртки. ФИО1 достал из кармана куртки обойму из 10 патронов, сказал, что нашел их этим вечером под мостом, вблизи которого они находились. После составления акта личного досмотра была вызвана СОГ (л.д.32-34,35-37);
- протоколом личного досмотра (с участием понятых Свидетель №3, Свидетель №2), протоколом осмотра места происшествия, согласно которых в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане одежды обнаружены предметы, похожие на патроны 9мм в количестве 10 штук, которые в ходе осмотра места происшествия изъяты с капота служебного автомобиля (л.д.10,11-13);
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.52-53,54);
- заключением судебной баллистической экспертизы, согласно которой представленные на экспертизу 10 патронов являются патронами калибра. 366ТКМ, промышленного изготовления, пригодных для производства выстрелов из огнестрельного оружия: гладкоствольного – ружьях «Сайга TG2S», нарезного – карабинах «Сайга TG2», «ВПО-209» и другого оружия, разработанного под данный патрон (л.д.48-50),
вещественными доказательствами, другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.
Судом установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы также, как незаконное хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах.
Из описания обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном акте, следует, что 24.04.2023 года в период времени с 19 часов до 20 часов 10 минут ФИО1 нашел 10 патронов для огнестрельного оружия, которые хранил при себе в одежде, осуществлял их незаконное ношение и хранение вплоть до 20 часов 10 минут (21.04.2023 года), когда был досмотрен сотрудниками полиции в 30 метрах от места незаконного приобретения патронов.
Таким образом, время совершения незаконного ношения и хранения боеприпасов (20 часов 10 минут), указанное в обвинительном акте, совпадает с границей периода времени, когда он незаконно приобрел эти боеприпасы (в период с 19 часов до 20 часов 10 минут того же дня), а участок местности, где боеприпасы были изъяты у ФИО1, находится в 30 метрах от места незаконного приобретения им этих патронов.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным совершение подсудимым незаконного ношения и хранения боеприпасов, как способа совершения преступления, в связи с чем указание на незаконное хранение и ношение боеприпасов подлежит исключению из обвинения ФИО1, а его действия полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию.
В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 полностью признал вину в совершении вменяемого ему преступления, дал показания о том, что незаконно приобретенные патроны взял себе, намеревался сбыть.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично изменил показания, и изложил версию, что найденные патроны собирался выдать полиции.
Проверив доводы подсудимого, выслушав и огласив показания свидетелей, протокол личного досмотра и протокол осмотра места происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 примечаний к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.
Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 - 223.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.
Добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.
Предусмотренное в п.1 примечаний к ст.222 УК РФ предписание о последствиях добровольной сдачи указанных в этой статье предметов закрепляет специальный вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч.2 ст.75 данного Кодекса). Это законоположение направлено на поощрение добровольных действий виновного, приводящих к прекращению незаконного оборота таких предметов и, соответственно, устранению угрозы их возможного использования, а потому и существенному уменьшению общественной опасности как лица, так и совершенного им преступления (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 года N 2513-О), что подлежит установлению и оценке с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (п.2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 года N 2074-О).
Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства обнаружения и изъятия сотрудниками полиции имевшихся у ФИО1 патронов к огнестрельному оружию, суд не находит подтверждения доводам подсудимого о добровольной выдаче незаконно приобретенных им патронов, поскольку эта версия опровергается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что ФИО1 неоднократно было предложено выдать запрещенные предметы, однако он отрицал их наличие, и извлек из кармана своей одежды патроны лишь в процессе личного досмотра, после того, как сотрудник полиции обнаружил в карманах содержимое и предложил выдать находящиеся в кармане вещи.
Свидетели ФИО6 и ФИО5 допрошены в судебном заседании перекрестным допросом. Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, после принятия необходимых и достаточных мер по обеспечению их явки в суд, при наличии у стороны защиты возможности возражать относительно этих показаний.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, о наличии неприязни к подсудимому с их стороны сторонами не заявлено, показания даны свидетелями в установленной процессуальной форме.
Показания этих свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, не содержат противоречий между собой, подтверждаются письменными материалами дела, и принимаются судом, как допустимые доказательства.
Также суд принимает в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с указанными доказательствами, получены в установленном законом порядке, при соблюдении процессуальных прав подозреваемого.
Показания подсудимого ФИО1 в указанной части, данные в суде, отклоняются, поскольку объективно не подтверждены и опровергаются показаниями вышеназванных свидетелей и письменными материалами дела.
Суд считает установленным, что ФИО1, имея физическую возможность и достаточное время, чтобы выдать сотрудникам полиции найденные им патроны к огнестрельному оружию, добровольно не сделал это, поэтому оснований для применения п.1 примечаний к ст.222 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.
Поскольку в основу приговора суд принимает признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, то к обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести признание вины.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО1 раскаялся, указал место и подробно рассказал о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах приобретения боеприпасов, что положено в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ). Имеет мать пожилого возраста, являющуюся инвалидом 2 группы.
ФИО1 ранее судим, но обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку по приговорам от 07.09.2022 года и от 07.03.2023 года он осужден условно, что не образует рецидив преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку иное наказание не будет справедливым и соразмерным.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО1 в настоящее время отбывает лишение свободы по другому приговору, оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется.
Наказание следует назначить в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).
Кроме того, совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому наказание следует назначить по правилам ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
Настоящее преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока по приговорам от 07.09.2022 года и от 07.03.2023 года.
Условное осуждение по приговору от 07.09.2022 года в настоящее время отменено приговором от 10.05.2023 года.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от 07.03.2023 года, который подлежит самостоятельному исполнению.
Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от 10.05.2023 года, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима (ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ), поскольку в совокупность входит тяжкое преступление, а ранее ФИО1 лишение свободы не отбывал.
Поскольку по первому делу (по приговору от 10.05.2023 года) он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за преступление, указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений не применяются (ответ на вопрос 5 Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года).
Вещественными доказательствами по делу являются изъятые у подсудимого боеприпасы.
С учетом положений п.п.1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», изъятые у подсудимого и признанные вещественными доказательствами боеприпасы следует передать в ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 10.05.2023 года, окончательно назначить наказание 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания:
содержание под стражей с 10.05.2023 года (со дня заключения под стражу по приговору от 10.05.2023 года) до 26.05.2023 года (до дня вступления приговора от 10.05.2023 года в законную силу) – исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;
с 26.05.2023 года до 03.08.2023 года (отбывание наказания по вступившему в законную силу приговору от 10.05.2023 года) – один день за один день;
с 03.08.2023 года (со дня избрания меры пресечения по настоящему уголовному делу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу - исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ (один день лишения свободы за один день отбывания наказания).
Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 07.03.2023 года – подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: 10 гильз в обойме от патронов калибра. 366ТКМ, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Лотошино – передать в ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А.Перминова