78RS0002-01-2022-014131-75
Изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 г.
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-3083/2023 03 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,
при секретаре Залетовой Н.Н.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013 за период с 25.04.2016 по 23.08.2016 в размере 55132,10 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указывал, что между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в размере 235000 руб., под 0% годовых на срок до 23.09.2016 г., решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 АКБ «Русславбанк» признан банкротом, по результатам электронных торгов права банка к заемщикам на основании договора уступки прав требований № от 16.11.2018 г. перешли к истцу. В добровольном порядке требования банка удовлетворены не были.
Истец в судебное заседание представителя не направил, в адрес истца по юридическому адресу направлялось уведомление о дне и времени слушания дела с возражениями ответчика, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Дополнительно судом соответствующая корреспонденция была направлена в адрес истца по электронной почте. В просительной части имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Как разъяснено в п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Ответчица в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю, который поддержал доводы о пропуске срока исковой давности в возражениях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 23.09.2013 между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 235000 руб. на срок с 23.09.2013 по 23.09.2016 г под 29,4 % годовых с ежемесячным погашением задолженности до 23 числа каждого месяца в размер 12285 руб.
Факт заключения данного договора и частичное погашение по нему, размер задолженности ответчик не оспаривала. Представитель пояснил, что после банкротства истца возможности погашения не было, так как отсутствовали реквизиты, последний платеж был совершен 25.03.2016 г.
Согласно договора № от 16.11.2018 г. права по договору заключенному с ответчиком перешли к ООО «ТЭГОМА»
Согласно расчета представленного истцом за период с 23.04ю2016 по 23.08.2016 образовалась задолженность размере 55132,10 руб.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу положений ст.ст. 195, 199 (п. 2) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, п.1 ст.204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Из расчета представленного истцом следует, что до ноября 2015 г. включительно ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства, оплата за декабрь 2015 г. внесена в феврале 2016, за январь-март 2016 в марте 2016 г.
Таким образом, судом установлено, что об образовавшейся задолженности первоначальному кредитору было известно как минимум с 24.04.2016 г с момента просрочки платежа за апрель 2016 г., новый кредитор должен был знать о наличии данной задолженности в момент заключения договора уступки прав требований, срок исковой давности на тот момент еще не истек.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Цессия (уступка требования) является частным случаем перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Следовательно, приобретение цессионарием прав требования к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено. Как указано в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в том числе применительно к переходу прав в порядке цессии, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Таким образом, истец заключая договор цессии не мог не знать о том, что срок исковой давности подлежит истечению, однако никаких действий по взысканию задолженности не произвел.
Напротив, обращаясь в марте 2020 г. к мировому судье судебного участка №35 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа истец не мог не знать о том, что срок исковой давности истек в апреле 2019 г., на момент вынесения судебного приказа прошло 11 мес., в связи с чем срок не прерывается, а истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности для взыскания всей суммы. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств не представлено.
су также обращает внимание на то, что с момента отмены судебного приказа 26.06.2020 г. обращение истца в суд последовало только спустя более 2 лет - в октябре 2022 г.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании денежных средств в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.