Дело № 2-240/2022

УИД № 42RS0030-01-2022-000473-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 17 августа 2022 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере -192599,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требований №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

После уступки прав требований по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260273,81 руб., из которых: 192599,35 руб. задолженность по основному долгу, 67674,46 руб. задолженность по процентам.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260273,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5802,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что с момента предоставления кредита прошло более 7 лет, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24(ПАО) был выдан кредит ФИО1 в сумме 192599,35 руб. под 18 % годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно количество платежей 61, размер платежа (кроме первого и последнего) 5167,47 руб., размер первого платежа: 1519,69 руб., размер последнего платежа 4978,77 руб., дата ежемесячного платежа 16 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Согласно представленным суду документам, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, задолженность не погашал, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам составляет 260273,81 руб., из которых задолженность по основному долгу: 192599,35 руб., задолженность по процентам – 67674,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «СКМ» в размере 260273,81 руб. ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» путем направления ему уведомления о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору в размере 1519,69 руб. (первый платеж), 5167,47 руб. (второй и последующие платежи) ежемесячно; последний платеж должен был быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4978,77 руб.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному расчету и иных документов задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 260273,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий иск подан в Тайгинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором), то есть до истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения за выдачей судебного приказа.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором) ДД.ММ.ГГГГ, то требования ООО «СКМ» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, так как по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 133309,74 руб., согласно следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5167,69 руб./30*25 = 4306,41 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5167,69 руб. * 24 = 124024,56 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4978,77 руб.

Итого: 4306,41 руб.+124024,56 руб.+4978,77 руб.=133309,74 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 133309,74 руб., поскольку до настоящего времени данная задолженность перед истцом не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5802,74 руб. в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика частично, то есть пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям в сумме 3866,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133309,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3866,19 руб., а всего 137175,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев