2а-763/2022
УИД: 04RS0014-01-2022-001230-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Таракановской А.С., с участием административного истца А.В.Д.., представителя административного ответчика Совета депутатов МО «Кяхтинский район» В.А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-763/2022 по административному исковому заявлению А.В.Д. к Совету депутатов МО «Кяхтинский район» о признании недействительными результаты выборов Председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район», об отмене решения Совета депутатов МО «Кяхтинский район» № от 15.11.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
А.В.Д. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что 15.11.2022 года состоялись выборы председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район». Административный истец указывает, что кандидатами на пост председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район» были выдвинуты она и В.А.А.. в выборах принимали участие 20 депутатов из 20. По результатам выборов, председателем была избрана В.А.А.. Согласно протокола счетной комиссии, голоса депутатов распределены следующим образом: 9 депутатов проголосовали за кандидата А.В.Д.. и 11 депутатов за кандидата В.А.А.
Административный истец отмечает, что 10 депутатов, выдвинувших ее в качестве кандидата в председатели Совета депутатов не согласны с результатами проведенного голосования, в связи с тем, что ими голос был отдан за нее. Таким образом, по итогам голосования результат должен был составить 10 депутатов за кандидата А.В.Д. и 10 депутатов за кандидата В.А.А.. Исходя из положений Регламента Совета депутатов МО «Кяхтинский район», административный истец считает, что должно пройти повторное голосование, поскольку была нарушена процедура голосования и подсчета голосов.
Также административный истец считает, что допущены нарушения при изготовлении бюллетеней. Согласно разъяснения порядка заполнения бюллетеней, бюллетень считается недействительным в том случае, если он не заверен подписями членов счетной комиссии и при подсчете голосов не должен учитываться. Это подтверждается и принятым обычаем в Совете депутатов, что каждый бюллетень при тайном голосовании подписывается всеми членами счетной комиссии.
В состав счетной комиссии входит три человека: <данные изъяты> вместе с тем, в бюллетенях имеются подписи только двух из трех членов комиссии – <данные изъяты> и <данные изъяты>., отсутствует подпись председателя Счетной комиссии <данные изъяты> что видно из самих бюллетеней. Считает, что была нарушена форма бюллетеня для голосования. Исходя из п. 10 ст. 51 Регламента Совета депутатов МО «Кяхтинский район» недействительными при подсчете голосов депутатов считаются бюллетени неустановленной формы.
На основании изложенного, административный истец просит признать недействительными результаты выборов председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район», отменить решение Совета депутатов МО «Кяхтинский район» № № от 15.11.2022 года.
Административный истец А.В.Д.. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований, приведя аналогичные обоснования. Считает, что выборы прошли с нарушениями, бюллетени для голосования не соответствуют форме.
Представитель административного ответчика Совета депутатов МО «Кяхтинский район» В.А.А.. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, считает, что выборы председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район» прошли без нарушений, поддержала письменные возражения.
Представитель административного ответчика Совета депутатов МО «Кяхтинский район» К.А.П.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ. Принимая участие в предыдущем судебном заседании, представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска, представив возражения относительно заявленных требований, в котором указала, что довод административного истца о том, что голоса за кандидатов должны быть распределены в равных количествах голосов основан на личных предположениях и домыслах административного истца о том, что 10 депутатов выдвинули ее кандидатуру и указанные лица заверили, что они проголосовали именно за ее кандидатуру. Голосование является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина и свой выбор депутаты делают непосредственно при заполнении бюллетеней для тайного голосования в кабине для тайного голосования. Депутаты при проведении процедуры тайного голосования не были лишены возможности реализовать свои права и обязанности по организации депутатской деятельности в представительном органе, соблюдая тайну волеизъявления. Также считает необоснованным довод административного истца, что по результатам тайного голосования одна из кандидатур не набрала необходимого количества голосов в нарушение ч.5 ст. 53 Регламента, поскольку по итогам подсчета голосов по бюллетеням для тайного голосования большинство голосов, более 50% получила кандидат В.А.А. о чем свидетельствует протокол счетной комиссии об итогах тайного голосования, подписанный всеми членами счетной комиссии и утвержденный коллегиальным решением. Довод административного истца о нарушении порядка изготовления бюллетеней считает несостоятельным. В рамках подготовки к процедуре тайного голосования депутатами был утвержден текст, форма бюллетеня для тайного голосования и порядок его заполнения. В разъяснении заполнения бюллетеня четко не регламентировано, что бюллетень должен быть буквально заверен подписями всех членов счетной комиссии. В бюллетене визуально просматривается собственноручное указание фамилии и инициалов и подписей членов комиссии. <данные изъяты> могла быть использована форма подписи на бюллетенях с полным указанием своей фамилии. Процедура избрания председателя Совета депутатов носит регламентированный характер, поэтому довод о принятых обычаях относительно количества проставленных подписей членов счетной комиссии не состоятельный. Считает, что ссылка административного истца на нормы ФЗ № 67 «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является ошибочной и не может быть применена. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Председатель избирается советом депутатов муниципального образования из своего состава (ч. 14 ст. 35 Закона о местном самоуправлении).
Правовой статус и процедура избрания председателя совета депутатов муниципального образования подробно регламентируется в нормативных правовых актах муниципального уровня.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Устава МО «Кяхтинский район» председатель Совета депутатов муниципального района избирается из состава депутатов в порядке, предусмотренном Регламентом Совета депутатов муниципального района, и осуществляет свою деятельность на освобожденной основе.
Регламент Совета депутатов МО «Кяхтинский район» утвержден 22.02.2018 года (далее Регламент).
Согласно ч.1,2 ст. 9 Регламента председатель Совета депутатов Кяхтинского района избирается из числа депутатов на альтернативной, либо безальтернативной основе, давших согласие баллотироваться на эту должность, тайным голосованием. Кандидатуры для избрания председателя Совета депутатов Кяхтинского района могут выдвигаться депутатом Совета депутатов Кяхтинского района, группой депутатов либо самовыдвижением.
В силу части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.
Как установлено судом и следует из материалов дела 15.11.2022 года состоялись выборы Председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район».
Итоги голосования оформлены протоколом заседания счетной комиссии, в котором отражено, что на 52 сессии Совета депутатов МО «Кяхтинский район» присутствовало 20 депутатов, все внесены в список для тайного голосования. Выдано 20 бюллетеней. Подано голосов за В.А.А.. – 11, за А.В.Д.. – 9. Председателем Совета депутатов МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия VI созыва избран депутат В.А.А.
При этом, протокол подписан председателем счетной комиссии <данные изъяты>., секретарем комиссии <данные изъяты>., членом комиссии <данные изъяты>. с указанием собственноручной росписи каждого должностного лица, включая также наименование должности этого лица и расшифровкой его подписи: инициалы, фамилию.
Решением Врио Совета депутатов МО «Кяхтинский район» <данные изъяты>. от 15.11.2022 года за № утвержден протокол № 1 заседания счетной комиссии по выборам председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия VI созыва. Считать избранным на должность председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия VI созыва депутата В.А.А.., осуществляющего депутатские полномочия на постоянной основе.
Административный истец А.В.Д.., обращаясь с административным иском в суд, просит признать недействительными результаты выборов председателя Совета депутатов и отменить решение Совета депутатов.
Вместе с тем, суд считает несостоятельным довод административного истца о том, что были допущены нарушения при подсчете голосов, поскольку 10 депутатов, выдвинувших ее в качестве кандидата в председатели Совета депутатов не согласны с результатами проведенного голосования, в связи с тем, что ими голоса были отданы за нее.
В названной части суд учитывает правила анонимности и нейтральности, как таковые, являются индикаторами соблюдения принципа равных выборов, принципа проведения тайного голосования. Не допускается нарушение принципа тайны голосования, контроль за волеизъявлением избирателей со стороны заинтересованных в исходе выборов лиц, на искажение итогов выборов.
Довод административного истца в названной части о необходимости вызова в судебное заседание и опроса в качестве свидетелей названных ею депутатов, которые выдвинули ее кандидатуру суд отклоняет, поскольку вызов и опрос указанных лиц в качестве свидетелей нарушает принцип тайного голосования, установленный статьей 7 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которой, голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.
При этом суд также учитывает, что названные граждане не лишены права на обжалование решения в порядке Главы 24 КАС РФ, однако с аналогичными требованиями о признании результатов голосования незаконными лица, указанные административным истцом, в суд не обращались, что не отрицается административным истцом и подтверждено со стороны административного ответчика.
Вместе с тем, суд считает довод административного истца, что при голосовании были использованы бюллетени неустановленной формы, в связи с чем они являются недействительными, состоятельным по следующим основаниям.
В силу ст. 19 Регламента счетная комиссия Совета депутатов Кяхтинского района осуществляет контроль за соблюдением правил голосования и подсчетом голосов на сессии, а в случаях, предусмотренных настоящим Регламентом, осуществляет подсчет голосов. Счетная комиссия избирается в составе 3 депутатов.
В соответствии с ч.4 ст. 48 Регламента подсчет голосов осуществляется аппаратом Совета депутатов Кяхтинского района или создаваемой из числа депутатов счетной комиссией.
Согласно статье 51 Регламента тайное голосование проводится с использованием бюллетеней для тайного голосования. Бюллетени для тайного голосования изготавливаются под контролем Счетной комиссии в количестве, соответствующем числу избранных депутатов Совета депутатов Кяхтинского района, и содержат необходимую информацию. Недействительными при подсчете голосов депутатов считаются бюллетени неустановленной формы, а также бюллетени, по которым невозможно определить волеизъявление депутатов. Результаты тайного голосования с использованием бюллетеней для тайного голосования утверждаются решением Совета депутатов Кяхтинского района, принимаемым без голосования согласно протоколу Счетной комиссии.
В силу статьи 71 Регламента к вопросам об организации деятельности Совета депутатов Кяхтинского района относятся, в том числе, утверждение формы бюллетеня для тайного голосования (п.11 ч.1).
Согласно ч. 2 статьи 71 Регламента решения по вопросам организации деятельности Совета депутатов Кяхтинского района принимаются большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на сессии, если иное не установлено Уставом МО «Кяхтинский район» или настоящим Регламентом. Решения по вопросам организации деятельности Совета депутатов Кяхтинского района отражаются в протоколе сессии и не оформляются самостоятельным документом.
В представленных суду бюллетенях для тайного голосования по принятию решения о назначении кандидатуры на должность председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район» РБ VI созыва разъяснен порядок заполнения бюллетеня следующего содержания – «Поставьте любой знак в пустом квадрате напротив фамилии, имени, отчества кандидата. Бюллетень, в котором любой знак проставлен более чем в одном квадрате, либо не проставлен ни в одном из них в отношении каждого кандидата, считается недействительным и при подсчете голосов не учитывается. Бюллетень, не заверенный подписями членов счетной комиссии, считается недействительным и при подсчете голосов не учитывается».
Вместе с тем, суду не представлено решение Совета депутатов об утверждении формы бюллетеня для тайного голосования.
В названной части представитель административного ответчика Совета депутатов В.А.А. суду пояснила, что такого решения не имеется. На запрос суда о предоставлении решения об утверждении формы бюллетеня для голосования, Совет депутатов сведений не представил.
Административный истец, оспаривая результаты выборов, отмечает, что бюллетени для тайного голосования были неустановленного образца, при этом, в бюллетенях отсутствовала подпись председателя счетной комиссии <данные изъяты>
Суд учитывает в названной части пояснения административного истца, представителей административного ответчика и свидетелей <данные изъяты>., о том, что как таковой текст, форма бюллетеня для тайного голосования и порядок его заполнения не утверждались, решения Совета депутатов по указанному вопросу не имеется. Свидетели <данные изъяты> отметили, что в разъяснении заполнения бланка бюллетеня четко не регламентировано, что бюллетень должен быть буквально заверен подписями всех членов счетной комиссии. Свидетель <данные изъяты>. считает, что при оформлении документа необходимо его подписывать и указывать фамилию и инициалы.
Суд находит обоснованным утверждение административного истца, что бюллетени не были оформлены надлежащим образом ввиду отсутствия подписи председателя счетной комиссии <данные изъяты>. Кроме того, депутатами по существу не был утвержден текст, форма бюллетеня для тайного голосования и порядок его заполнения, что предусмотрено Регламентом.
Довод представителей административного ответчика о том, что понятие «подпись» ничем не регламентировано, является ошибочным.
Поскольку Советом депутатов Кяхтинского района не утверждена форма бюллетеней для тайного голосования, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым применение в данном случае норм ГОСТа, установленных для оформления официальных документов.
Исходя из буквального толкования п. 58 ГОСТ Р 7.0.8-2013 (Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу), п. 5.22 ГОСТ Р 7.0.97-2016 (Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов), подпись - это реквизит, который содержит собственноручную роспись должностного или физического лица и включает также наименование должности этого лица и расшифровку его подписи: инициалы, фамилию. В документах, составленных комиссией, в подписи указывается статус лица в составе комиссии. При подписании документа несколькими должностными лицами, занимающими разное положение, их подписи располагаются одна под другой в последовательности, соответствующей иерархии занимаемых должностей.
Таким образом, из установленных законодательством требований предъявляемых к понятию подпись однозначно следует, что при заверении документа они должны содержать фамилию, имя, отчество, собственноручные подпись и наименование должности.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным утверждение административного истца в названной части, в отсутствие решения Совета депутатов об утверждении формы бюллетеней для тайного голосования, а равно, бюллетени, не содержащие необходимых реквизитов при оформлении документов, бюллетени, которые были использованы при тайном голосовании по принятию решения о назначении кандидатуры на должность председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район» РБ VI созыва, признаются судом неустановленной формы.
Соответственно, в ввиду допущенных процедурных нарушений, данные бюллетени не могли быть использованы при проведении тайного голосования по принятию решения о назначении кандидатуры на должность председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район» РБ VI созыва, в связи с чем, результаты выборов председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район» признаются судом недействительными, решение Совета депутатов МО «Кяхтинский район» № 1-52С от 15.11.2022 года об избрании председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия шестого созыва, подлежит отмене.
Установив данные обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с учетом приведённых норм законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности поданного административным истцом административного иска, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд, принимая решение по настоящему административному делу в соответствии с требованиями ч.1 ст. 244 КАС РФ считает необходимым признать недействительными результаты выборов председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район». В связи с чем, решение Совета депутатов МО «Кяхтинский район» № от 15.11.2022 года об избрании председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия шестого созыва подлежит отмене.
В силу ч.4 статьи 89 Регламента решения об организации внутренней деятельности Совета депутатов Кяхтинского района вступают в силу после их подписания председателем Совета депутатов Кяхтинского района, если в самом решении не предусмотрен иной срок.
В соответствии с ч. 3.5 Регламента решение Совета депутатов Кяхтинского района утрачивают силу в случае признания его в судебном порядке не соответствующим законодательством.
Согласно п. «з» ст. 29 Регламента, в первоочередном порядке в повестку заседания Совета депутатов Кяхтинского района включаются вопросы о рассмотрении и исполнении судебных актов, принятых в отношении ранее принятых решений Совета депутатов Кяхтинского района.
Определяя способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и устранения последствий допущенных нарушений, суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца в соответствии с положениями пункта «з» статьи 29 Регламента, возложить на административного ответчика обязанность незамедлительно в первоочередном порядке включить в повестку заседания Совета депутатов МО «Кяхтинский район» вопрос о выборах Председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район», определив дату проведения выборов Председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район».
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление А.В.Д. к Совету депутатов МО «Кяхтинский район» о признании недействительными результаты выборов Председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район», об отмене решения Совета депутатов МО «Кяхтинский район» № от 15.11.2022 года – удовлетворить.
Признать недействительными результаты выборов председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район».
Отменить решение Совета депутатов МО «Кяхтинский район» № от 15.11.2022 года об избрании председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия шестого созыва.
Совету депутатов МО «Кяхтинский район» незамедлительно в первоочередном порядке включить в повестку заседания Совета депутатов МО «Кяхтинский район» вопрос о выборах Председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район», определив дату проведения выборов Председателя Совета депутатов МО «Кяхтинский район».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 года.
Судья Жарникова О.В.