Решение по делу № 2-859/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивированный текст решения составлен 14.10.2025

Дело № 2-859/2025

УИД: 66RS0059-01-2024-001052-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Туринский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 10000 руб., проценты по договору займа в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 10 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 2% в день. Сумма займа получена должником в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник отплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Определением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по месту жительства ответчика в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отменено.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, дополнений не представили, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем заявлении просил отказать истцу в заявленных требованиях по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д. 81,82).

С учетом изложенного, учитывая доводы ответчика, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10000 руб., под 730 % годовых (2,00 % за каждый день пользования займом), срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом в размере 13000 руб. (л.д.5).

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями договора и принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспорены.

Сведений о внесении денежных средств в счет оплаты задолженности суду не представлено, истцом указано, что сумма займа не возвращена. В связи с чем, суд исходит из представленных доказательств, принимая во внимание принцип добросовестности действий сторон, а также неисполнение ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своей обязанности по предоставлению доказательств погашения займа.

Согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая условия договора займа, сумма задолженности по договору составила 1 673 200 руб., а именно, сумма основного долга – 10 000 руб., процентов с момента предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 833 600 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 829 600 руб. (л.д.7).

Расчет задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен и доказательств погашения задолженности в установленный в договоре займа срок, либо на настоящее время не представлено. Какие-либо условий договора не оспорены.

Между ООО «Займ Экспресс» (Цедентом) и ИП ФИО1 (Цессионарием) был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО2, в том числе право требования основного долга в сумме 10 000 руб., проценты на основную сумму долга, начисляемые в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга и процентов (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 8.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ООО «Займ Экспресс» без ограничения уступить право требования по настоящему договору третьим лицам.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Истец добровольно снизил размер начисленных процентов до 50 000 руб. и полностью отказался от взыскания пени в размере 829 600 руб.

С учетом изложенного, требования истца ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор займа между ООО «Займ Эксресс» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности по данному договору займа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за защитой нарушенного права истец впервые обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2020 года, который был отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. м

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194– 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Пыко