УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к С.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к С.М.М. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и С.М.М. заключен кредитный договор № на сумму 123897 рублей 60 копеек. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключили договор уступки прав, по которому были уступлены право требования задолженности по заключенному кредитному договору. Сумма приобретенного права по договору составила 123897 рублей 60 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 75763 рубля 49 копеек, задолженность по процентам в сумме 17711 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке в сумме 29627 рублей 74 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 14 401 рубль 45 копеек, задолженность по штрафам в сумме 15226 рублей 29 копеек. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебной району <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 107876 рублей 04 копейки, из которых задолженность по основному долгу в сумме 75763 рубля 49 копеек, задолженность по процентам в сумме 17711 рублей 10 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 14 401 рубль 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4236 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик С.М.М.. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В обоснование заявленных требований истцом указывается что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и С.М.М. заключен кредитный договор № с процентной ставкой 25,10 % годовых, сроком на 39 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным платежом4674 рубля 69 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ-4674 рубля 80 копеек. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов

Согласно условиям кредитного договора № ответчик С.М.М. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойки, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Выдача ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Соответственно, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства ответчику.

В нарушение указанных условий ответчик не осуществлял должным образом внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита в полном объеме.

Из выписки по лицевому счёту следует, что последняя операция по внесению денежных средств было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав(требований) (Цессии) №№, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, в том числе по заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123897 рублей 60 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 75763 рубля 49 копеек, задолженность по процентам в сумме 17711 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке в сумме 29627 рублей 74 копейки.

Истец просит взыскать задолженность в размере 107876 рублей 04 копейки, из которых задолженность по основному долгу в сумме 75763 рубля 49 копеек, задолженность по процентам в сумме 17711 рублей 10 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 14 401 рубль 45 копеек.

Указанный расчет задолженности проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в размере 123 102 рубля 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик С.М.М. указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить последствия пропуска этого срока.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту), а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), согласно выписки по счету последняя операция по погашению кредита была произведена счету кредитной карты была произведена ДД.ММ.ГГГГ, (срок по погашению кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как течение срока исковой давности начало течь со дня последней операции ДД.ММ.ГГГГ, (а также последний срок погашения кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ) что свидетельствует о том, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и при таких обстоятельствах приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» к С.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107876 рублей 04 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4236 рублей 28 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.