УИД 51RS0021-01-2022-001539-77
Дело № 2-1308/2022
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.
при секретаре Сураевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.
В обоснование заявленных требований указано, что *** ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт ***) на предоставление кредитной карты N ***, с лимитом кредита 60 000 руб. по ставке 17,9% годовых.
*** заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является – ФИО2
За период с 19.07.2021 по 24.05.2022 по кредитной карте N 548401****5597 сформировалась кредитная задолженность в размере 109 600,86 руб., из которой просроченный основной долг – 94 143,45 руб., просроченные проценты – 15 267,94 руб., неустойка – 189,47 руб.
Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте N *** за период с 19.07.2021 по 24.05.2022 в размере 109 600,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392,02 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях и в письменных возражениях, указала на пропуск срока исковой давности по требованиям истца, а также на несогласие с суммой задолженности определенной истцом к взысканию, и приведя альтернативный расчет, полагала, что сумма основного долга составляет 69 300 руб., просроченные проценты – 8 733,32 руб. При этом, поскольку в материалах дела содержится информация о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 на день смерти в сумме 17 276,65 руб., полагала, что сумма основного долга должна быть уменьшена на размер указанной суммы и составит 52 024,08 руб. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 указала, что действует мораторий на начисление процентов, неустоек в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем проценты и неустойка не подлежат взысканию. Полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию ввиду ненадлежащим образом реализованного истцом досудебного урегулирования спора, поскольку в направленной претензии не содержались реквизиты для оплаты, в связи с чем она была лишена возможности досудебного погашения долга в неоспариваемой части.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт N *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета карты в российских рублях. Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ФИО1. заявления на получения кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, с данными условиями ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует его ее подпись на заявлении о получении кредитной карты.
Во исполнение указанного договора *** ПАО "Сбербанк России" выдал ФИО1. кредитную карту N *** с лимитом в размере 60 000 руб., под 17,9%, на условиях определенных тарифами Банка, также заемщику был открыт счет в соответствии с заключенным договором, что подтверждено выпиской по счету, отчетом по кредитной карте.
Заемщик ФИО1. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти ***.
За период с 19.07.2021 по 24.05.2022 по кредитной карте N *** сформировалась задолженность в размере 109 600,86 руб., из которых просроченный основной долг – 94 143,45 руб., просроченные проценты – 15 267,94 руб., неустойка – 189,47 руб.
Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1. умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО "Сбербанк России".
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов наследственного дела N *** открытого после смерти ФИО1., умершей ***, наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1 в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее дочь – ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ***, ***; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику выдано.
Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика ФИО1. является ее дочь – ФИО2
Согласно сведениям, представленным нотариусом, кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры) по адресу: ***, ***, составляет 2 560 167,40 руб.
По сведениям, полученным в ПАО "Сбербанк России", установлено, что на имя умершей ФИО1. открыты счета: *** с остатком на дату смерти – 397,27 руб.; *** с остатком на дату смерти – 16 869,06 руб.; *** с остатком на дату смерти – 10,32 руб.
Из ответов на запросы, полученные из органов Главного управления МЧС России по МО, ГНТ Министерства следует, что в этих органах отсутствуют сведения о наличии какого-либо движимого и недвижимого имущества у умершей ФИО1 По сведениям УМВД России по Мурманской области (УГИБДД) на дату смерти (***) за ФИО1. имелось зарегистрированное транспортное средство ***. Из ответа ОПФР по Мурманской области установлено, что ФИО1. не зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования. Также судом установлено отсутствие счетов и вкладов, открытых на имя ФИО1 в АО "Россельхозбанк", ПАО Банк Синара, ПАО "Промсвязьбанк", АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ (ПАО).
Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества ФИО1 в виде жилого помещения (квартиры) и денежных вкладов. Общая стоимость полученного в порядке наследования имущества значительно превышает сумму исковых требований.
По смыслу вышеприведенных норм права наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по кредитной карте N *** по состоянию на 24.05.2022 составляет 109 600,86 руб., из которых просроченный основной долг – 94 143,45 руб., просроченные проценты – 15 267,94 руб., неустойка – 189,47 руб.
Представленный ответчиком расчет суммы задолженности и процентов по договору (л.д. 143), суд полагает несостоятельным, поскольку он противоречит как условиям договора, так и положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно приведенному ответчиком расчету, все вносимые заемщиком суммы были учтены в первую очередь в счет погашения задолженности по кредиту, без учета сумм пени и процентов, в связи с чем, довод ответчика о необходимости принятия данного расчета при определении размера задолженности подлежит отклонению.
В адрес ответчика истцом направлялось требование от 22.04.2022 об уплате задолженности, которое не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд принимает за основу при вынесении решения суда расчет банка, поскольку он сделан с учетом положений кредитного договора, ст. 319 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в размере 109 600,86 руб. с ответчика ФИО2, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Суд отклоняет также довод ответчика о том, что сумма основного долга подлежит уменьшению за счет денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, поскольку указанные денежные средства не могут быть учтены при расчете задолженности ввиду принадлежности наследнику.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях об отсутствии оснований для взыскания процентов и неустойки в связи с необходимостью применения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд признает несостоятельными на основании следующего.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено: 1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Постановление вступило в силу с 01.04.2022.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что неустойка начислена за период до введения моратория – до 27.10.2021, в связи с чем оснований для его применения к рассматриваемым правоотношениям не имеется.
Суд также отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.
В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения. Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами; через электронные терминалы с использованием карты; наличными денежными средствами через устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка и т.д.
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель карты дает согласие банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в указанной в п. 3.10 очередности.
В Условиях оговорено, что дата платежа – дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней.
Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.
Под отчетом понимается – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.
Пунктом 4.1.4 Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор от ***, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал возврат суммы кредита, не позднее даты платежа внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете по карте, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.
Согласно отчету по кредитной карте, в июле 2021 года заемщик должна была внести сумму обязательного платежа, поскольку указанный платеж должен был быть произведен в срок до 27.07.2021, но согласно отчету по кредитной карте не был произведен заемщиком в указанный срок, тем самым у заемщика в июле 2021 года образовался просроченный платеж в размере 2824,30 руб.
Таким образом, с этой даты банк узнал о нарушении своего права по отдельно просроченному платежу.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд ПАО "Сбербанк России" 01.06.2022 посредством электронного документооборота, с учетом положений п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57, срок исковой давности по настоящему делу суд полагает не пропущенным.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу ПАО "Сбербанк" платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере 3 392,02 руб., которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (паспорт *** выдан *** ОВД ***), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте N *** за период с 19.07.2021 по 24.05.2022 в размере 109 600,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 392,02 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Курчак