УИД 42RS0017-01-2025-000233-18

Дело № 2-389/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 мая 2025 года

Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шипицыной В.А.,

при секретаре Ефимцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КПК Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кули-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПК Главкредит» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору № от 29.01.2020 за период с 11.10.2022 по 29.09.2024 в размере 311 112,12 руб. – сумма основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 278 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.01.2020 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении №. В соответствии с п.1.1. указанного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль: SSANG YONG REXTON, 2007 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет кузова: королевское вино –металлик, ПТС №, выдан 20.09.2007 г. Россия, ОАО ЗМА. Свои обязательства продавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от 29.01.2020. В соответствии с п.2.1. договора покупатель принял обязательство по оплате автомобиля, стоимость которого составляет 777 780 руб. Кроме того, между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи спорного автомобиля и о его залоге. По условиям дополнительного соглашения о рассрочке платежа покупатель уплачивает неоплаченную стоимость автомобиля в рассрочку равными ежемесячными платежами по 12963 руб., в срок до 29.01.2025. В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа и залоге автомобиля, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи от 29.01.2020 г. Покупатель после заключения договора купли-продажи автомобиля производил платежи ненадлежащим образом.

В добровольном порядке за все время действия договора заемщиком было оплачено 199 528 руб.- сумма основного долга, 85 860 руб. – уплата пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности. 27.07.2023 по гражданскому делу № получен исполнительный лист для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства в размере 215 288 руб. Размер указанной задолженности был выплачен ответчиком.

Таким образом, по состоянию на 10.10.2024 размер задолженности составил 1 644 447,12 руб., в том числе: 311 112,12 руб. – сумма основного долга, 1 333 335 руб. – уплата пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 15.11.2024 был вынесен судебный приказ №2-3071/2024 в целях принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 311 112,12 руб. – сумма основного долга, 5 139 руб. – по уплате госпошлины. Однако по заявлению ФИО2 данный судебный приказ был отменен 18.12.2024.

Представитель истца ООО «КПК Главкредит» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному по запросу суда сведениям из ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на исковое заявление. В котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ней, как к поручителю, ввиду окончания срока действия договора поручительства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица, в силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу норм действующего законодательства, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2020 между ФИО1 и ООО "КПК Главкредит" заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль: SSANG YONG REXTON, 2007 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет кузова: королевское вино –металлик, ПТС №, выдан 20.09.2007 г. Россия, ОАО ЗМА (п.1.1). В соответствии с п.2.1, 2.2 договора покупатель принял на себя обязательство по оплате автомобиля, стоимость которого составила 777 780 руб. (л.д.8-11).

Дополнительным соглашением от 29.01.2020 стороны договора согласовали условия предоставления рассрочки платежа по заключенному договору купли-продажи № от 29.01.2020 спорного автомобиля и о его залоге. Так, покупатель уплачивает неоплаченную стоимость автомобиля в размере 777 780 руб. в рассрочку равными ежемесячными платежами по 12963 руб., в срок до 29.01.2025 (л.д.15-16).

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа и залоге автомобиля, между ООО "КПК Главкредит" и ФИО2 заключен договор поручительства № от 29.01.2020, по которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи № от 29.01.2020 г. и залоге автомобиля, включая обязательства по возврату неоплаченной покупателем продавцу стоимости автомобиля в сумме 777 780 руб. не позднее 29.01.2025, уплате штрафных санкций в соответствии с условиями соглашения, возмещению в полном объеме любых других убытков продавца, связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по соглашению. В силу п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения покупателем любых своих обязательств по соглашению, продавец имеет право предъявить требования к поручителю о взыскании неуплаченных покупателем в срок денежных средств, а также иные требования по обязательствам покупателя перед продавцом, вытекающим из соглашения (л.д.13-14).

Свои обязательства продавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи к договору купли-продажи от 29.01.2020, согласно которому ФИО1 приняла вышеуказанный автомобиль от ООО "КПК Главкредит" (л.д.12).

Ответчик после заключения договора купли-продажи автомобиля, а также обеспеченного им договора поручительства, осуществляли свои обязательства перед истцом ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей по погашению кредита, ввиду чего истец обратился в суд.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 27.07.2023 по гражданскому делу удовлетворены исковые требования ООО «КПК Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. С ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно в пользу ООО "КПК Главкредит" задолженность по договору № от 29.01.2020 г. за период с 29.05.2021 г. по 10.10.2022 г. в размере 215 288 руб. расходы по уплате госпошлины - 5352, 88 руб. (л.д.32-36). Решение вступило в законную силу 09.11.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области отменен судебный приказ № от 15.11.2024 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «КПК «Главкредит» задолженности по договору займа № от 29.01.2020 за период с 11.10.2022 по 29.09.2024 в размере основного долга – 311 112,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5139 руб. (л.д. 37).

Таким образом, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит взыскать задолженность с учетом взысканных и выплаченных денежных средств по решению суда от 27.07.2023, за период с 11.10.2022 по 10.10.2024 в размере 311 112,12 руб.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и выплаченной заемщиком денежной сумме.

Ответчиками не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении ими сумм в счет погашение задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО2 ссылается на тот факт, что п.4.1 заключенного договора поручительства предусмотрен срок его действия и порядок прекращения, согласно которому настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует сроком до 29.01.2025. Считает, что согласно данного пункта договора, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Учитывая, что срок поручительства является пресекательным и к нему не подлежит применению положения главы 12 ГК РФ, а в случае установления факта предъявления исковых требований после прекращения действия договора поручительства, требование к поручителю не может быть удовлетворено, требования истца в заявленном споре не подлежат удовлетворению, т.к. с иском в суд они обратились только 19.02.2025.

Рассматривая доводы ответчика относительно несогласия с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу абзаца 4 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Таким образом, обязательство по поручительству имеет срочный характер. Согласно приведенным нормам указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Срок действия договора поручительства №, заключенного 29.01.2020 между ООО «КПК Главкредит» и ФИО2 определен датой – 29.01.2025. С учетом обращения истца с настоящим иском в суд 19.02.2025, т.е. за пределами срока действия указанного договора поручительства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к поручителю ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от 29.01.2020 г. за период с 11.10.2022 по 29.09.2024 в размере 311 112,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются платежные поручения № от 11.10.2024, № от 06.02.2025 (л.д. 7,8), на основании которого банк перечислил в доход государства госпошлину в общем размере 10 278 руб., исходя из цены иска 311 112,12 руб.

В связи с тем, что исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворяются судом в полном объеме, государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом ст. 196 ГК РФ подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца в размере 10 278 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «КПК Главкредит» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 29.01.2020г. за период с 11.10.2022г. по 29.09.2024г. в размере 311 112,12 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в суме 10 278 рублей

В удовлетворении исковых требований ООО «КПК Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 г.

Судья В.А. Шипицына