Производство № 2-2441/2022

УИД: 62RS0004-01-2022-002654-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 21 ноября 2022 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Михайлове-Тимошине М.И.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 532 710 руб. на срок по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 7,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. Клиенту был предоставлен доступ в систему «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 532 710 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на дд.мм.гггг. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 565 219,98 руб. На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. включительно в сумме 551 811,79 руб. (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их к взысканию в размере 10% начисленной суммы), в том числе: основной долг – 518 743,24 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 31 578,75 руб., пени – 1 489,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 718 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчик не имел намерения заключать кредитный договор, а был введен в заблуждение злоумышленниками, которые распорядились кредитными средствами по своему усмотрению.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 ст. 847 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО).

Факт заключения между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) договора комплексного обслуживания сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором комплексного обслуживания, Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в порядке ст.428 ГК РФ был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Доказательств признания кредитного договора незаключенным или недействительным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как установлено в судебном заседании дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 532 710 руб. путем присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования (далее по тексту – Правила) и подписания Согласия на кредит в Банк ВТБ (ПАО). Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с условием взимания процентов за пользование кредитом в размере 7,9 % годовых (базовая процентная ставка 12,9% годовых). Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором, а именно путём уплаты ежемесячных платежей 17 числа каждого календарного месяца, в размере 10 775,96 руб., кроме последнего, размер которого составляет 11 005,38 руб. (п.1-6 индивидуальных условий кредитного договора).

В силу пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврат кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, истцом дд.мм.гггг. был выдан кредит ФИО1 в размере 532 710 руб., что подтверждается банковским ордером № от дд.мм.гггг. и в ходе судебного разбирательства по существу не оспорено.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как было указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячными платежами 17 числа каждого календарного месяца, в размере 10 775,96 руб., кроме последнего, размер которого составляет 11 005,38 руб.

Согласно пункту 3.1.1 Правил, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

дд.мм.гггг. Банком ответчику было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности №, в котором указывалось на наличие задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по двум кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому по состоянию на дд.мм.гггг. имеется задолженность в сумме 555 036,13 руб. и предлагалось в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее дд.мм.гггг..

Требование, изложенное в указанном Уведомлении, ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на дд.мм.гггг. включительно по кредитному договору № от дд.мм.гггг. имеется задолженность в сумме 565 219,98 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 518 743,24 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 31 578,75 руб., задолженность по пени – 14 897,99 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и представленным истцом расчетом, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. включительно у него перед истцом существовала задолженность в сумме 565 219,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер пени, рассчитанных с учётом условий договора, до 10% начисленной суммы - до 1 489,80 руб., и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения в размере 551 811,79 руб.

Суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не вправе выходить за рамки заявленных требований, а потому иск Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания с ФИО1 пени подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Вместе с тем в ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, поскольку, как указано выше, банк и так самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций, предъявив их ко взысканию в сумме 1 489,80 руб., что более чем соразмерно последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика при сумме основного долга в размере 518 743,24 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 кредитный договор не заключал, являются несостоятельными, поскольку кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью, кредитные денежные средства были предоставлены на счет, открытый на его имя, в дальнейшем ответчиком осуществлялись операции по счету, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий кредитного договора и надлежащем исполнении обязанностей по договору истцом, что влечет за собой возникновение у ответчика встречного обязательства по возврату заемных денежных средств.

Совершение же в отношении ответчика противоправных действий со стороны третьих лиц не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредитных денежных средств.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности по исполнению кредитных обязательств и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объёме, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. включительно в заявленном размере - сумме 551 811,79 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 718 руб., подтвержденные платежным поручением № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № по состоянию на дд.мм.гггг. включительно в общей сумме 551 811,79 руб., из которых: основной долг – 518 743,24 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 31 578,75 руб., пени – 1 489,80 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 718 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин