РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-739/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России по гор. Клин Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Клин Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной,

установил:

ИФНС России по гор. Клин Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за /дата/ в размере 11 352 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку с /дата/ по настоящее время является адвокатом, однако свою обязанность по своевременной и полной оплате налогов не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую налоговый орган просит взыскать.

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Клин Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной, в котором просит признать задолженность по налогам на доходы физических лиц в размере 27 193,55 руб., пени в размере 15 650,35 руб., указав на то, что согласно единого налогового счета сумма отрицательного сальдо по состоянию на /дата/ составляет 53 429,55 руб., из которых: 49 320,55 руб. - задолженность по налогам, 4 109 руб. – штрафы, 16 748,72 – пени. Согласно детализации сумма налога: за /дата/ – 1 300 руб., за /дата/ – 5 745 руб., за /дата/ – 11 352 руб., за /дата/ 11 352 руб., штраф – 3 939 руб., задолженность, возникшая до /дата/ - 15 671,55 руб., задолженность за /дата/ – 3 900 руб., штраф – 179 руб. Денежная сумма в размере 11 352 руб. была дважды оплачена, задолженность по налогам в размере 15 671,55 руб. и штраф в размере 170 руб. возникли до /дата/, т.е. в периоды, для которых истек срок принудительного взыскания, так же как и числящаяся задолженность по пени в размере 16 748,72 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по гор. Клину в судебном заседании по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречного административного искового заявления возражала.

ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований налогового органа, указав на то, что сумма налога в размере 11 352 руб. была оплачена /дата/. Встречное административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Положениями ст. 216 НК РФ предусмотрено, что налоговый период признается календарным годом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка составляет 13 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленным ст. 225 НК РФ. Одновременно обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию (п. 3 ст. 228 НК РФ). Налог уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ). При этом налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом (п. ст. 229 НК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 с /дата/ по настоящее время является адвокатом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, по налогам, которые он обязан оплачивать.

ФИО1, являясь адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, предоставила налоговую декларацию в налоговый орган /дата/ по НДФЛ за /дата/, исчислив сумму авансового платежа за полугодие в размере 11 352 руб., сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период составила 3 900 руб. (л.д.11-15).

Однако в установленные сроки авансовые платежи не уплачены налогоплательщиком, что следует из карточки расчетов с бюджетом.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Налоговым органом составлено требование об уплате налога /номер/ по состоянию на /дата/ сроком уплаты до /дата/, которое отправлено налогоплательщику заказными письмами (л.д. 10, 18-19).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ судебный приказ от /дата/ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.8).

До настоящего времени задолженность по налогу административным ответчиком не уплачена.

Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за /дата/ в размере 11 352 руб., а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования налогового органа, указанные в просительной части административного искового заявления, о взыскании налога на доходы физических лиц за /дата/ суммы в размере 11 352 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая встречное уточненное административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию задолженности по налогам в размере 27 193,55 руб., пени в размере 15 650,35 руб. и обязанности по ее уплате прекращенной, и удовлетворяя его частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п.1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ММВ-7-8/164@ от 02.04.2019 г. утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса РФ, которые вводят институт Единого налогового счета.

С /дата/ Едины налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Система Единого налогового счета и Единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы, страховые взносы нужно перечислять единым платежным документом. Все платежи, администрируемые налоговыми органами подлежат уплате на отдельный казначейский счет, открытый в УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом).

Так, из представленной в материалы дела выписки из единого налогового счета налогоплательщика ФИО1, следует, что за налоговый период /дата/ непогашенный остаток начислений (отрицательное сальдо) установлен в размере 1 300 руб. и 5745 руб.; за /дата/ по налогу на доходы физических лиц - 15 671,55 руб.; за 2021 год по налогу на доходы физических лиц в размере 11 352 руб.; за 2012 год по налогу на доходы физических лиц в размере 3 900 руб.; задолженность по штрафу в размере 3 939 руб.

Вместе с тем, по сведениям представленным суду налоговым органом, налогоплательщиком внесен аванс в размере 11 352 руб. по НДФЛ /дата/. Также налогоплательщиком произведены следующие оплаты: /дата/ на сумму 1952 руб., 279 руб., 264.05 руб., /дата/ на сумму 361,45 руб., /дата/ на сумму 8 856,95 руб., /дата/ на сумму 150 руб., а так же /дата/ внесен платеж в размере 3900 руб.

Таким образом, задолженность по налогам в размере 15 671,55 руб. и сумма пени в размере 15 794,92 руб. возникли до /дата/, то есть в период, срок принудительного взыскания по которым истек.

Сведений о принудительном взыскании задолженности в указанном размере материалы дела не содержат и административным ответчиком по встречному иску не представлено.

Срок для взыскания указанной задолженности налоговым органом пропущен.

При таких обстоятельствах задолженность ФИО1 налогам в размере 15 671,55 руб. и сумма пени в размере 15 794,92 руб. является безнадежной и подлежит списанию, а обязанность ФИО1 по ее уплате – прекращенной, в связи с чем ее административный иск подлежит удовлетворению частично.

руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по гор. Клин Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН /номер/, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/ недоимку по налогу на доходы физических лиц за /дата/ в размере 11 352 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят два) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 454,08 руб.

Встречное административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г. Клин Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной – удовлетворить частично.

Признать безнадежными к взысканию задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в размере 15 671,55 руб. и соответствующей суммы пени в размере 15 794,92 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность ФИО1 по уплате указанных сумм - прекращенной.

В остальной части требования ФИО1 к ИФНС России по г. Клин Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.