Решение по делу № 02-2394/2023 от 10.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

УИД77RS0005-02-2021-011298-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-2394/2023

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 20 декабря 1985 г. Брак зарегистрирован Домом бракосочетания адрес, актовая запись № 1901.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

Определением суда от 16 февраля 2023 г. исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества выделены в отдельное производство.

Решением Головинского районного суда адрес от 16.02.2023 брак между сторонами расторгнут.

Уточнив исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде ½ доли квартиры по адресу: адрес; земельного участка кадастровый номер 62:15:060811:41 и жилого дома, общ. площадью 211,9 кв.м., бани, летнего дома (бытовки), гаража, расположенных по адресу: адрес, Мурминское сельское поселение, адрес; автомобилей марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.з. Е261МК 197, (VIN) VIN-код и марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, Т001МТ 99, (VIN) VIN-код, ФИО1 просит, включить в состав совместно нажитого имущества, построенные в период брака баню, летний дом, гараж, расположенные по адресу: адрес, Мурминское сельское поселение, адрес; произвести раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с сложившимся порядком пользования и признать право собственности ФИО1 на: ¼ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, оформленную на имя фио, автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; признать право собственности фио на: ½ долю в праве собственности на земельный участок кад. №62:15:060811:41 и жилой дом общ. площадью 211,9 кв.м., расположенные по адресу: адрес, Мурминское сельское поселение, адрес, оформленную на имя ФИО1, хозяйственные постройки: баню из бруса, летний дом из бруса, гараж из пеноблоков, расположенные по адресу: адрес, Мурминское сельское поселение, адрес, автомобиль (джип), марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, мотовездеход, марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер 77 серия НВ №3084; взыскать с фио в пользу ФИО1 разницу в стоимости имущества в размере сумма; прекратить регистрационную запись 77:09:0001013:4911-77/072/2021-5 в ЕГРН на ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес на имя фио; прекратить регистрационные записи 62-62/010-62/010/046/2016-348/2 и 62-62-09/083/2008- 213 в ЕГРН на ½ доли в праве собственности на земельный участок кад. №62:15:060811:41 и жилой дом общ. площадью 211,9 кв.м., расположенные по адресу: адрес, Мурминское сельское поселение, адрес на имя ФИО1; взыскать с ответчика оплаченную истцом госпошлину в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес была приобретена в браке, оформлена на ФИО1, являлась совместно нажитым имуществом и никаких споров по указанной квартире либо нарушения прав ответчика не было. Фактически, в 2020 г. ФИО2 в заблуждении либо намеренно искажая факты, обратился в суд с иском о признании за собой ½ доли данной квартиры. Исковые требования фио о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним ½ доли в праве удовлетворены не были. В результате, в ходе судебного процесса были привлечены дочери истца и ответчика фио и фио, и по существу дела рассматривался спор о фактических обстоятельствах приобретения квартиры, определении долей в указанной квартире между всеми членами семьи. Решением Головинского районного суда адрес от 26.12.2020 было утверждено мировое соглашение между сособственниками квартиры, а не между супругами, были определены доли в квартире по адресу: адрес, по ¼ доле за ФИО1, ФИО2, фио, фио Следовательно, ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес является совместно нажитой и раздела между супругами в отношении ½ доли квартиры не производилось. Попытки ответчика вывести из раздела совместно нажитого имущества автомобиль (джип), марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, представляя его приобретение как покупку на денежные средства, полученные от проданной наследственной квартиры, находившейся по адресу: адрес, не соответствуют действительности. ФИО2 ссылается на представленные им в материалах дела документы - квитанции, приходно - кассовые ордера на внесение рублевых денежных средств, покупку валюты за период с января 2005 г по май 2007 г., как на доказательство единоличного приобретения автомобиля в 2005 г. на средства от продажи квартиры. Представленные документы никаким образом не подтверждают внесение денежных средств от продажи квартиры именно на покупку автомобиля ни по суммам, ни по временному периоду внесении. Фактические обстоятельства приобретения автомобилей следующие: в 1999 г. ответчик получил в наследство квартиру по адресу: адрес; в январе 2005 г. ФИО2 продает автомобиль фио регистрационный знак ТС за сумма, оформленный на его имя и являющийся совместной собственностью. Подтверждения передачи 1/2 денежных средств ФИО1 не представлено; в январе 2005 г. в кредит приобретен новый автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN- VIN-код) за сумма; вышеуказанная квартира была продана в апреле 2005 г. за сумма, по договору купли- продажи от 20.04.2005, погашения кредита после продажи квартиры не произошло (документы, подтверждающие перечисление именно этих денежных средств в счет погашения кредита в материалы дела не представлено); кредит за указанную машину выплачивался несколько лет и большая часть суммы кредита была выплачена за счет общих семейных средств, в том числе за счет средств от продажи в январе 2005 г. автомобиля фио регистрационный знак ТС за сумма; в 2008 г. Ответчик попадает на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС в аварию и затем продает ее за не большую сумму в размере сумма посредством trade-in в автосалон «Дженерал фио»; в 2008 г. за счет кредитных средств ПАО «Газпромбанк», приобретается новый автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС за сумма; денежные средства за указанный автомобиль выплачивались за счет семейного бюджета путем погашения кредита, полученного в ПАО «Газпромбанк» в 2008 г.; в 2014 г. по системе trade-in, то есть с продажей серебристый автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2008 г. выпуска за сумма, приобретается за сумма, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2013г.в. (VIN VIN-код, цвет-черный), который и является совместно нажитым имуществом, приобретенный на совместно нажитые денежные средства. Исходя из вышеизложенного, продажа наследственной квартиры в 2005 г. и приобретение автомобиля, являющегося совместно нажитым имуществом, как события расходятся по времени, характеру средств, месту события и т.д. Истец считает требования и доводы ответчика, приводимые в отношении зарплаты истца, его доходов, приводимые таблицы с непонятными расчетами и умолчание о своих доходах, счетах, накоплениях, противоречащим семейному законодательству, в силу которого, денежные средства нажитые в период брака являются совместно нажитыми и по умолчанию расходуются с общего согласия. При этом, требуя раздела доходов ФИО1 полученных в период брака, ФИО2 не представил доказательств своих перечислений 50% доходов супруге, доказательств получения от него дорогостоящих подарков либо каких-то других подтверждений несоразмерности вклада каждого супруга в совместный бюджет. По результатам судебный экспертизы стоимость совместно нажитого имущества составила: земельный участок кад. №62:15:060811:41 и жилой дом общ. площадью 211,9 кв.м., расположенные по адресу: адрес, Мурминское сельское поселение, адрессумма; ½ доля квартиры, площадью 81,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес - сумма; автомобиль (джип), марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VTN KPTG0B1TSDP326380, оформлен на имя Ответчика -сумма; автомобиль (седан), марки марка автомобиля, 2011 года выпуска регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, оформлен на имя Истца - сумма; мотовездеход, марка марка автомобиля, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 77 серия НВ №3084, оформлен на имя Ответчика сумма; летний дом, гараж и баня, расположенные на вышеуказанном земельном участке, по адресу: адрессумма. Предложенный истцом вариант раздела имущества, сохраняет баланс интересов сторон, предоставляя каждому супругу в дальнейшем высокий уровень жизни и самостоятельное распоряжение имуществом. Имея в единоличной собственности дорогостоящий объект - жилой дом с постройками и земельным участком, ответчик может им самостоятельно распоряжаться и при желании продать и приобрести собственную квартиру в адрес. Соответственно, на текущий момент в пользовании сторон, находится следующее имущество: ФИО1 ½ доля в праве на квартиру - сумма, Автомобиль марки марка автомобилясумма. Всего: сумма; фио жилой дом и земельный участок - сумма, летний дом, баня, гараж - 1 439 269,сумма., автомобиль марки марка автомобилясумма, мотовездеход марки марка автомобиля - сумма Всего: сумма. Разница в стоимости имущества находящегося в пользовании сторон составляет сумма.

Уточнив встречные требования о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобилей марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.з. Е261МК 197, (VIN) VIN-код и марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, Т001МТ 99, (VIN) VIN-код, об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, ФИО2 просит признать совместно нажитым в браке имуществом автомобили марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.з. Е261МК 197, (VIN) VIN-код и марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, Т001МТ 99, (VIN) VIN-код, мотовездеход, марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 77 серия НВ №3084; произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, выделив в собственность: ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, VTN XUUNA486JB0011972, стоимостью сумма, ФИО2 автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VTN KPTG0B1TSDP326380, стоимостью сумма и мотовездеход, марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 77 серия НВ №3084, стоимостью сумма; взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, судебные расходы; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0001013:4911), предоставив фио и фио в пользование комнату площадью 18.9 кв.м, (с выходом на лоджию), ФИО1 в пользование комнату площадью 14,8 м2 (с выходом на балкон) и ФИО2 в пользование комнату площадью 18,3 кв.м., (без выхода на балкон и лоджию), оставив места общего пользования (кухню, коридор, санузел) в совместном пользовании фио, фио, ФИО1 и ФИО2. Встречные исковые требования мотивированы тем, что право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, Мурминское сельское поселение, адрес зарегистрировано изначально установленным порядком за сторонами в Едином государственном реестре недвижимости, по ½ доле за каждым. Учитывая, что между супругами отсутствует какой-либо договор, а доли на жилой дом с надворными постройками и земельный участок признаны за супругами в равных долях, соответственно, истец считает, что данные объекты недвижимости подлежат исключению из предмета спора о разделе совместно нажитого в браке имущества. Определением Головинского районного суда адрес от 26.11.2020 года было утверждено мировое соглашение по исковому заявлению фио к фиоВ о разделе совместно нажитого в браке имущества, согласно которому в порядке раздела совместно нажитого имущества в собственность фио и ФИО1 было передано каждому по ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имеющую кадастровый номер 77:09:0001013:4911, расположенную по адресу: адрес. Учитывая, что между супругами спор о совместно нажитом в браке имуществе в отношении квартиры, имеющей кадастровый номер 77:09:0001013:4911, расположенной по адресу: адрес был разрешен, в судебном порядке, и за супругами уже было признано право на данный объект недвижимости в равных долях (по ¼ (одной четвертой) доли у каждого) соответственно, считает, что данный объект недвижимости подлежит исключению из предмета спора о разделе совместно нажитого в браке имущества. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости мотовездехода, марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 77 серия НВ №3084, в сумма. По оценке ООО «ИНСАЙТ», рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска (VIN VIN-код) составляет сумма. По оценке ООО «ИНСАЙТ», рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2013г.в. (VIN VIN-код 80) составляет сумма. Одним из требований ФИО1, является требование о разделе автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2013г.в. (VIN VIN-код 80), в котором ФИО1 заявляет своё право на ½ (одну вторую) его стоимости в денежном выражении. Данное заявление фио о её равной доле собственности в данном автомобиле не соответствует действительности по причине того, что в покупку автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2013г.в., приобретенного ответчиком (истцом по встречному иску) по системе trade-in, были вложены значительные денежные средства, которые являются исключительно его единоличными средствами (т.е. не являются общими семейными средствами), полученными от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, полученной порядке наследования; ½ (одна вторая) доля средств от сдачи в trade-in, в январе 2005 г., имеющегося на тот момент в общей собственности у истца и ответчика автомобиля фио регистрационный знак ТС за сумма, который был оформлен в ГИБДД на ответчика (истца по встречному иску), ½ (одна вторая) доля средств от сдачи в trade-in, в январе 2005г., имеющегося на тот момент в общей собственности у сторон автомобиля ДЭУ Матиз за сумма Таким образом, с учётом предоставленных ответчиком (истцом по встречному иску) сведений, долевая собственность сторон, изначально не могла быть равной и несколько раз менялась в процентном соотношении долей в праве собственности. В настоящий момент, по оценке ООО «ИНСАЙТ», рыночная стоимости автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2013г.в. (VIN VIN-код, цвет- черный), составляет сумма, что с учетом ранее вложенных личных средств, в соответствующих долях собственности, составляет: -ФИО2- сумма (55,1%); фиоВ.-566 сумма (44,9%). Доля ФИО2, в автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, в праве собственности, больше доли ФИО1 на 10,1%, что составляет разницу-127 сумма (10,1%). За период с октября 2018 года по июль 2020 года ФИО2 были получены (военная пенсия, гражданская пенсия, ЕДВ «ветеран боевых действий») сумма. За период с октября 2018 года по июль 2020 года ФИО1 получила (доходы от трудовой деятельности и пенсия) сумма. Разница составляет: 3 551 265 - 1 267 186 = 2 284 079 /2 = сумма. Расчёт компенсации: стоимость автомобиля марки марка автомобилясумма; стоимость мотовездехода, марки марка автомобиля - сумма;

стоимость автомобиля марки марка автомобиля - сумма; ФИО1: 575 186 + 3 551 265 = сумма. ФИО2: 285 000 + (1 260 657 - 127 542) + 1 267 186 = сумма. 4 126 451 -2 685 301 = 1 441 150 / 2 = сумма.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления, с учетом уточнений и возражений на встречный иск ответчика, встречный иск не признали, указывая, в том числе, что заявленные ФИО2 требования об определении порядка пользования квартирой, не являются встречными к существу первоначального иска и являются предметом отдельного рассмотрения, причем в случае подачи такого искового заявления, дочери фио и фио будут являться ответчиками наряду с ФИО1

Ответчик (истца по встречному иску) ФИО2, его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований фио по доводам встречного иска с учетом уточнений, против удовлетворения исковых требований ФИО1, возражали.

Третьи лица фио, фио (фио) И.А. представители Управлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и адрес о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 и встречные фио обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05. 11. 1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Обосновывая свои исковые требования ФИО1 указывала, что брачные отношения между супругами были прекращены в 2018 году.

Возражая против данных доводов, сторона ответчика (истца по встречному иску) указывала, что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены в августе 2020 г.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании 22.03.2023 были допрошены в качестве свидетелей фио, которая показала, что со слов ФИО1 ей известно, что они с мужем не проживают с 2015 года, сразу после аварии, и фио, которая показала, что после 2015 года, когда она приходила к ФИО1, фио не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд признает доводы фио о том, что брачные отношения между супругами фактически были прекращены в августа 2020 г., несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств наличия тесных семейных связей, проявления взаимной заботы и участия.

Таким образом, судом установлено, что фактические брачные отношения между супругами были прекращены с 2018 года.

Судом установлено, в период брака сторон, на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.06.2011 приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.з. Е261МК 197, (VIN) VIN-код; на имя фио на основании договора купли-продажи от 21.01.2014 приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, Т001МТ 99, (VIN) VIN-код, на основании договора купли-продажи от 21.03.2014 мотовездеход, марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер 77 серия НВ №3084.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Определением Головинского районного суда адрес от 26.11.2020 утверждено мировое соглашение по исковому заявлению фио к фиоВ о разделе совместно нажитого в браке имущества, исковому заявлению фио, фио к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении, согласно которому в порядке раздела совместно нажитого имущества в собственность фио и ФИО1 передано каждому по ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имеющую кадастровый номер 77:09:0001013:4911, расположенную по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2008 ФИО2 и ФИО1 оформили в общую долевую собственность в равных долях, по ½ доли каждый земельный участок, кадастровый номер 62:15:060811:41 по адресу: адрес, Мурминское сельское поселение, адрес, а в 2016 году, построенный на нем жилой дом, общей площадью 211,9 кв.м. по адресу: адрес, Мурминское сельское поселение, адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН, материалами реестровых дел.

Разрешая требования ФИО1 о включении в состав совместно нажитого имущества построенные в период брака баню, летний дом, гараж, расположенные по адресу: адрес, Мурминское сельское поселение, адрес; признании права собственности ФИО1 на: ¼ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, оформленную на имя фио, признании права собственности фио на: ½ долю в праве собственности на земельный участок кад. №62:15:060811:41 и жилой дом общ. площадью 211,9 кв.м., расположенные по адресу: адрес, Мурминское сельское поселение, адрес, оформленную на имя ФИО1, хозяйственные постройки: баню из бруса, летний дом из бруса, гараж из пеноблоков, расположенные по адресу: адрес, Мурминское сельское поселение, адрес, с прекращением права фио на ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с прекращением права ФИО1 на ½ долю в праве собственности на земельный участок кад. №62:15:060811:41 и жилой дом общ. площадью 211,9 кв.м., расположенные по адресу: адрес, Мурминское сельское поселение, адрес, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку вступая в договорные отношения по приобретению спорного земельного участка, с последующим оформлением построенного дома в равнодолевую собственность, уже на этапе заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, с учетом буквального толкования договора, фактически установили правовой режим приобретаемого имущества, а именно в равных по ½ доли в праве общей собственности. В свою очередь определением Головинского районного суда адрес от 26.11.2020 доли супругов в праве собственности на квартиру, также были определены. А поскольку баня из бруса, летний дом из бруса, гараж из пеноблоков, расположенные на указанном земельном участке, не могут быть использованы как самостоятельные объекты, являются дополнительными строениями и подлежат использованию собственниками в соответствии с их долям в праве на дом и земельный участок, то их раздел отдельно от раздела земельного участка и дома, нецелесообразен.

Кроме того, суд учитывает, что распределение указанного имущества супругов по предложенному истцом (ответчиком по встречному иску) варианту, нельзя назвать равнозначным, поскольку в нарушение, закрепленного в конституции права на жилище, принципа недопустимости произвольного лишения жилища, ФИО1 не представлены доказательства о предоставлении бывшему супругу иного достойного, подходящего и удобного для проживания жилого помещения, в котором он мог бы проживать и быть зарегистрирован, при этом не потеряв социальную помощь, медицинское обслуживание, льготы, а также пенсию и надбавок к ней, того уровня и в том размере, в котором получает сейчас.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом фио и ФИО1, то есть имуществом, приобретенным в период брака, и подлежащим разделу, являются автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.з. Е261МК 197, (VIN) VIN-код, автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, Т001МТ 99, (VIN) VIN-код, мотовездеход, марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер 77 серия НВ №3084, и о разделе данного совместно нажитого имущества супругов, определив доли супругов равными, и с учетом отсутствия возражений сторон, исходя из принципа диспозитивности, считает целесообразным автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.з. Е261МК 197, (VIN) VIN-код оставить в собственности ФИО1, автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, Т001МТ 99, (VIN) VIN-код, мотовездеход, марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер 77 серия НВ №3084 оставить в собственности фио, с которого в свою очередь подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация в виде разницы стоимости автомобилей и мотовездехода.

При определении размера указанной компенсации, суд исходит из следующего.

По ходатайству истца (ответчика по встречному иску) определением Головинского районного суда адрес от 18 августа 2022 г. по делу назначена судебная товароведческая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ИНСАЙТ». Согласно заключению эксперта № 2-475/2022 от 10 октября 2022 г., рыночная автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.з. Е261МК 197, (VIN) VIN-код, составляет сумма, автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, Т001МТ 99, (VIN) VIN-код – сумма

Стороны по существу результаты судебной экспертизы от 10.10.2022, не оспорили.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы. Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.

Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение эксперта ООО «ИНСАЙТ», поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Представленные сторонами экспертные заключения от 25.04.2022 № 04-22/127-1, от 19.05.2022 №2205/361 в подтверждение стоимости автомобилей, суд не может принять во внимание и положить его в основу решения суда, поскольку оценивая представленное заключение, сравнивая его с произведенной оценкой со стороны экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственности «Инсайт», определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что отчет судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным для подтверждения стоимости автомобилей.

Кроме того, истцом (ответчиком по встречному иску) в материал дела представлены сведения о стоимости мотовездехода, марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер 77 серия НВ №3084. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о стоимости мотовездехода в размере сумма

Определяя размер денежной компенсации ФИО1, суд считает правильным и справедливым определить её в размере сумма в виде разницы стоимости автомобилей, то есть из расчета 1 260 657 -575 186/2; в размере сумма за долю мотовездехода из расчета: 285000/2.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что в покупку автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2013г.в., приобретенного ответчиком (истцом по встречному иску) по системе trade-in, были вложены значительные денежные средства, которые являются исключительно его единоличными средствами (т.е. не являются общими семейными средствами), что подтверждается рядом сделок, предшествующих приобретению указанного автомобиля, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что все сделки совершены в разные периоды времени, суммы сделок также разные, а поэтому сделать однозначный вывод о том, что в покупку автомобиля марка автомобиля были вложены личные денежные средства ответчика (истца по встречному иску) не представляется возможным.

Ссылку ответчика (истца по встречному иску) на то, что за период с октября 2018 года по июль 2020 года ФИО1 были получены доходы от трудовой деятельности и пенсия больше, чем ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено судом, брачные отношения прекращены между сторон с 2018 года, а поэтому и доходы каждой стороны с этого времени являются их личными доходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на истца и ответчика должны быть возложены расходы по оплате госпошлины. Так, с фио в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ФИО1 в пользу фио надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, подлежат доказыванию в рамках самостоятельно заявленных исковых требований.

Определением Головинского районного суда адрес от 18 августа 2022 г. на стороны в равных долях была возложена оплата экспертизы. Поскольку экспертиза ФИО2 не была оплачена, а согласно заявлению ООО «Инсайт» стоимость экспертизы составляет сумма, то суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу ООО «Инсайт» расхода по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.з. Е261МК 197, (VIN) VIN-код, автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, Т001МТ 99, (VIN) VIN-код, мотовездехода, марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер 77 серия НВ №3084.

Оставить в собственности ФИО1 автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.з. Е261МК 197, (VIN) VIN-код.

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, Т001МТ 99, (VIN) VIN-код, мотовездеход, марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер 77 серия НВ №3084.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма в виде разницы стоимости автомобилей, в размере сумма за долю мотовездехода, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины сумма

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

В остальной части встречного иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Инсайт» расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года