№2-3178/2025
10RS0011-01-2025-001741-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., с участием истца, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средстве аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.ны, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОНЕГОСТРОЙСЕРВИС» о защите прав потребителя,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО «ОНЕГОСТРОЙСЕРВИС» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> В соответствии с п. 3.1 названного договора, застройщик обязался построить многоквартирный дом (МКД) и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщикам по Акту приема - передачи (п. 5.1.5 договора) не позднее срока, установленного в п. 5.1.1 договора. Дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод МКД в эксплуатацию. Стоимость объекта долевого строительства на дату заключения договора составила 3662500 руб. (и. 3.2 договора). В соответствии с п. 4.1.1 договора, дольщики должны перечислить застройщику денежные средства в размере 1712500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ «только после государственной регистрации настоящего договора». Второй платеж в размере 1950000 руб. осуществлялся с использованием кредитных средств, предоставляемых дольщикам ПАО Сбербанк. Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу и считается заключенным с момента государственной регистрации. Денежные средства в сумме 1712500 руб. у дольщиков были в наличии, ПАО Сбербанк уведомил о принятии решения о предоставлении жилищного кредита на покупку объекта недвижимости. Вместе с тем, ответчик стал уклоняться от регистрации договора и принятия денежных средств от дольщиков, в связи с чем дольщики в адрес ответчика направили письмо с предложением ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов подойти по адресу: <адрес>, ПАО Сбербанк для получения денежных средств и дальнейшей государственной регистрации договора. Названное письмо ответчиком получено и проигнорировано, поэтому дольщики были вынуждены ДД.ММ.ГГГГ подать заявления о государственной регистрации права на объект долевого строительства. Так как застройщик уклонялся от регистрации договора, дольщики были вынуждены направить исковое заявление в Петрозаводский городской суд РК о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. В связи с заверениями застройщика о добровольном удовлетворении требований и регистрации договора без судебного решения, дольщики исковое заявление отозвали. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и продолжает уклоняться и игнорировать законное требование дольщиков о регистрации заключенного договора. В результате действий ответчика истцы не получили квартиру, испытывали моральные страдания. На основании вышеизложенного истцы просят вынести решение о регистрации договора № участия в долевом строительства <адрес>,18,19 на пересечении проспектов Карельского и Комсомольского. Взыскать с общества в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме по 250000 руб., штраф.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, указав, что спорную квартиру планировала приобрести, длительное время ответчик не заключал договор ДДУ, а затем договор был перезаключен, но по другой цене, он и был зарегистрирован, а затем квартира была оформлена в собственность и уж продана. Считает, что следует взыскать компенсацию морального вреда за длительное оформление и не регистрацию ДДУ, а также ввиду неоднократных обращений к ответчику, в связи с чем ей пришлось обращаться за медицинской помощью, у нее пропало молоко, был приступ с камнями в почках, пришлось ложиться в больницу, считает, что все ее болезни возникли от нервов. Дополнила позицию, указала, что невозможность приобрести квартиру сказалось на климате в семье, привело к разладу и разводу, грудной ребенок болел, а ей приходилось много ездить из загорода, т.к. квартиры в городе не было.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению, договор зарегистрирован. ООО «ОНЕГОСТРОЙСЕРВИС» представило отзыв, по которому ДД.ММ.ГГГГ между обществом и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес>, оплата по договору была проведена дольщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3506855,90 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 693144,10 руб. Квартира была передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, право на квартиру зарегистрировано, просит в иске отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> представлен отзыв, по которому просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
Помощник прокурора в судебное заседание не явился.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, наряд исковых заявлений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судебная защита истца осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что подтверждается разъясненеиями в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОНЕГОСТРОЙСЕРВИС» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес>, предметом которого является участие в строительстве квартиры, стоимостью 3662500 руб.
Согласно п. 1.2 договора жилое помещение имеет следующие идентификационные характеристики, определенные по проектным данным на момент заключения договора: строительный адрес дома – <адрес> кадастровый номер №; количество этажей – 9-16; общая площадь № кв.м.; блок строительства – 17; этап – 01; этаж – 7; <адрес>, количество комнат 2, общая площадь № кв.м.
Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (блок №, 1 этап). По п. 7.1 Договор вступает в силу и считается заключенным с момента государственной регистрации. По графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ должен быть внесен 1712500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ 1950000 руб., всего 3662500 руб.
Стороной истца представлена переписка между сотрудником ответчика, представителем банка и непосредственно истицы, которая подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ документы были готовы для совершения сделки, запись на сделку зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. в здании ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила обществу уведомление о том, что готова внести до ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства и зарегистрировать договор. Предложено встретиться в помещении ПАО Сбербанка для регистрации договора и внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сделка, назначена в офисе банка по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час для подписания кредитного договора с банком, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. клиенты явились в офис, по инициативе продавца ООО «ОНЕГОСТРОЙСЕРВИС» сделка была отложена, официальной информации о причинах отложения в банк от продавца не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика сообщил, что спорная квартира не может быть продана истцам, что подтверждается перепиской сторон.
Оплата по договору была произведена со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ-3506855,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ-693144,120 руб.
В материалы дела по запросу суда представлен договор 58 участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на спорный объект ООО «ОНЕГОСТРОЙСЕРВИС» и ФИО4
Согласно п. 1.2 договора жилое помещение имеет следующие идентификационные характеристики, определенные по проектным данным на момент заключения договора: строительный адрес дома – <адрес>, пересечение проспектов Карельского и Комсомольского, кадастровый №; количество этажей – 9-16; общая площадь – 16221 кв.м.; блок строительства – 17; этап – 01; этаж – 7; <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 37,5 кв.м.
Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (блок №, 1 этап). По п. 7.1 Договор вступает в силу и считается заключенным с момента государственной регистрации. Стоимость квартиры по п. 3,.2 -4500000 руб.
Данный договор был расторгнут по соглашению сторон, о чем было подано заявление ФИО4 в Управление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.
Со слов истца, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о государственной регистрации договора, но ей сообщили, что на эту квартиру представлен договор участия в долевом строительстве жилого дома с иным лицом.
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании дал показания, что договор с истцами был заключен, но по иной стоимости, первоначальный договор был заключен, но после начала СВО общество пересмотрело цену квартиры, появился иной покупатель, с которым был заключен договор, но ввиду того, что репутация и доверие клиентов обществу важно, договору купли-продажи был заключен с истцами. В данный момент истец продолжает сотрудничать с фирмой.
ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика был представлен иной договор от ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес>, предметом которого является участие в строительстве квартиры, стоимостью 4200000 руб.
Согласно п. 1.2 договора жилое помещение имеет следующие идентификационные характеристики, определенные по проектным данным на момент заключения договора: строительный адрес дома – <адрес> кадастровый номер №; количество этажей – 9-16; общая площадь – 16221 кв.м.; блок строительства – 17; этап – 01; этаж – 7; <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 37,5 кв.м.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты по договору в счет оплаты стоимости долевого участия, в соответствии с п. 3.2 Договора, производятся в следующем порядке: 4.1.1 первоначальный взнос – денежная сумма в размере 2250000 руб. оплачивается дольщиком до ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет застройщика только после государственной регистрации Договора. Причем часть первого взноса в размере 693144, 10 руб. -государственный сертификат на материнский капитал серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Второй платеж в размере 1950000 руб. осуществляется дольщиком (заемщиком банка) с использованием кредитных средств, предоставляемых дольщику ПАО Сбербанк.
Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно п.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ (во второй редакции, где стоимость объекта была обозначена 4200000 руб.) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра, Многоквартирный дом по информации застройщика была введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи <адрес>. Договор был исполнен.
В связи с чем суд считает требование истца о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве необоснованно и не подлежит удовлетворению, договор исполнен, кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было продано ФИО6 и ФИО7
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Поскольку Законом об участии в долевом строительстве вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему соответствующий договор для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяются положения ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Указанный правовой подход изложен также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчик не представил суду доказательств уважительности причин невозможности регистрации договора в первоначальной редакции и по первоначальной стоимости, хотя у истцов сформировалась уверенность в покупке квартиры по цене, указанной в договоре, заключения ДД.ММ.ГГГГ, а затем расторжение договора с ФИО4, при наличии подписанного с истцами договора от ДД.ММ.ГГГГ, предложения истцам подписать новый договор с изменением цены объекта. При этом истцы вынужденно согласились на такие изменения (увеличение стоимости объекта), подписали договор ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Закон в принципе не допускает немотивированный отказ от исполнения обязательств.
Поскольку в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что стоимость квартиры была изменена обществом в одностороннем порядке после подписания истцами договора от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью объекта 3662500 руб. Установленные в ходе разрешения спора действия ответчика оцениваются судом как не соответствующие принципу добросовестности в отношении истцов, которые являются потребителями.
Спорная квартира не была продана истцам по ранее определенной цене, повышение стоимости спорной квартиры ответчик не обосновал, при этом переплата у истцов составила 537 500 руб. (4200000 руб.-3662500 руб.).
Суд также полагает, что доказательства по делу в совокупности подтверждают, что истцы были вынуждены были приобрести квартиру по завышенной цене по вине ответчика, который без уважительных причин не явился на регистрацию сделки в заранее известное время.
Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истцов, являющихся потребителями, суд усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу ФИО3 15000 руб., Синивирта Э..О. 10000 руб. с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителям морального вреда, предпринятых действий только ФИО3 для заключения договора по первоначальной стоимости, требований разумности и справедливости, в отсутствие доказательств причинения вреда здоровью обоих истцов.
Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В п. 12 Обзора практики разрешения судами по спорам, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 указано, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РК № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с общества за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 5000 руб. (10000 руб. руб. /2.), в пользу ФИО3 7500 руб. (15000 руб. /2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОСТРОЙСЕРВИС» (ИНН №) в пользу ФИО3 АлексА.ны (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 7500 руб., а всего 22500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОСТРОЙСЕРВИС» (ИНН №) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 5000 руб., а всего 15000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 6000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 06.08.2025