Дело №2-374/2022
УИД 36RS0004-01-2022-004541-10
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 октября 2022 года р.п. Кантемировка
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Карпенко Т.В,
при секретаре Гетманской Е.В,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала ЦЧБ ПАО Сбербанк к администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого 23.08.2018 г. истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 98 000 руб под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 28.12.2021 г. образовалась задолженность за период с 25.01.2021 г: просроченный основной долг- 62280,86 руб, просроченные проценты – 10664,46 руб.
В связи с тем, что Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №351168 от 23.08.2018 г. в размере 72945,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2388,36 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.07.2022 г. ненадлежащий ответчик территориальное управление Росимуществом в Воронежской области был заменен на надлежащего: администрацию Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (л.д. 97-100), гражданское дело передано по подсудности в Кантемировский районный суд Воронежской области и определением от 31.08.2022 года принято Кантемировским районным судом Воронежской области к своему производству.
Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 23.09.2022 г. по ходатайству ответчика, в связи с наличием у ФИО1 на момент смерти в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, площадь 814 кв.м., привлечена в качестве соответчика по делу администрация городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области в связи с тем, что имущество ФИО1 является выморочным в связи с отсутствием наследников ФИО1
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя (л.д.9).
В судебное заседание ответчики представители администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области,, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.127,128), не явились. От представителя администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, об удовлетворении исковых требований возражали, указав, что кредитные обязательства ФИО1 застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что истец не предоставил доказательства того, что смерть застрахованного лица ФИО1 не является страховым случаем, и что у выгодоприобретателя отсутствует возможность получения по данному страховому случаю страхового возмещения у страховщика. Кроме того, указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства обладания ответчиком имуществом наследодателя.(л.д.114-115). От представителя администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, сведений об уважительных причинах неявки не поступало, ответчик не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. (л.д.147).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №351168 (л.д.61-68). Согласно условиям кредитного договора ПАО "Сбербанк России" обязалось предоставить заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме 98 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, сумма кредита в размере 98 000 рублей была перечислена на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 (л.д.27-28).
В соответствии с п.п. 6,12 кредитного договора оплата должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления задолженности (включительно). С Условиями предоставления кредита Сбербанком, Тарифами Сбербанка заемщик был согласен (л.д. 63,64).
Заемщик ФИО1 не выполнил обязательства по кредитному договору и не погасил сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 28.12.2021 года образовалась задолженность в размере 72945,32 руб., из которых: 62280,86 руб. - просроченный основной долг; 10664,46 руб. - просроченные проценты (л.д. 26). Расчет задолженности по основному долгу и по процентам произведен истцом в соответствии с условиями договора, фактическим исполнением обязательств.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору ФИО1 умер (л.д. 52).
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 имел в собственности недвижимое имущество.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2022 года ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ? доля индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 511245 руб (л.д. 82, 116,117). Из сведений единой базы Федеральной нотариальной палаты «реестра наследственных дел» по состоянию на 13.10.2022 следует, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 нет (л.д. 148), а следовательно, наследников, принявших наследство, нет.
Таким образом установлено, что с момента открытия наследства после смерти ФИО1 прошло более года, наследники умершего отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имущество (1/2 доля жилого дома и земельный участок), оставшееся после смерти ФИО1, расположенное на территории Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципальных образований.
В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с разъяснением п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432) возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа банку в праве на обращение взыскания за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку у ФИО1 перед банком имелся непогашенный долг по кредитному договору, в связи с чем, этот долг в связи со смертью должника подлежит взысканию. Исходя из того, что после смерти ФИО1 наследников, принявших наследство, не установлено, а также, учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, спорные земельный участок и ? доля индивидуального жилого дома, рыночная стоимость которых определена, переходят в собственность муниципальных образований, которые и должны отвечать перед банком по долгам ФИО1, в частности, по кредитному договору №351168 от 23.08.2018 года, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в солидарном порядке.
К доводам ответчика администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области относительно того, что кредитная задолженность не подлежит взысканию с него по причине ее страхования при заключении договора, суд как обоснованные не принимает, так как доказательств, подтверждающих оплату кредитной задолженности согласно имевшегося договора страхования, заключенного с ФИО1, ответчик суду не представил, тогда как согласно имеющихся сведений (л.д.138-139) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» разъяснялось право наследникам о необходимости предоставления необходимых документов для рассмотрения вопроса о страховой выплате с предоставлением определенного срока, но по состоянию на 08.11.2021 г. необходимые документы наследниками представлены не были, также как и по настоящее время указанные документы ответчиком суду не представлены. Как видно из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представленного в Кантемировский районный суд Воронежской области от 11.10.2022 г. (л.д.129-130), по результатам рассмотрения поступивших в СК документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 89 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала ЦЧБ ПАО Сбербанк к администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, зарегистрированной по адресу: 396730 <...> с администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, зарегистрированной по адресу: 397855 <...> солидарном порядке в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №351168 от 23.08.2018 г. за период с 25.01.2021 по 28.12.2021 г. в размере 72945,32 руб. (Семьдесят две тысячи девятьсот сорок пять рублей 32 коп).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Карпенко Т.В.