дело № 2-2087/2022
72RS0013-01-2022-000333-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 29 августа 2022 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО3, Гаражному кооперативу «Автодорожник – 88» о признании недействительным протокола заседания правления, признании отсутствующим право собственности на гараж, признании права собственности на гараж,
по встречному иску ФИО1 ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Гаражному кооперативу «Автодорожник – 88», с учетом заявления об увеличении исковых требований, о признании недействительным протокола заседания правления, признании отсутствующим право собственности на гараж, признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 144а, строение 5, гараж 91, кадастровый №. Истец ФИО2 оспаривает право собственности ФИО1 на гараж по тем основаниям, что ФИО2 является членом Гаражного кооператива «Автодорожник – 88», что подтверждается членской книжкой. Поскольку на момент принятия ФИО2 в члены гаражного кооператива задолженность по оплате паевого взноса, членских взносов отсутствовала, ФИО2 является собственником гаража. В мае 2019 года истцу ФИО2 стало известно, что гараж передан в собственность ФИО1 По результатам проведенной правоохранительными органами проверки ФИО2 стало известно, что он был исключен из числа членов гаражного кооператива в связи с задолженностью по оплате членских взносов, гараж продан ФИО1 за сумму задолженности по оплате членских взносов. В ходе рассмотрения дела Гаражным кооперативом «Автодорожник – 88» представлен Протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов гаражного кооператива, принятии решения о приобретении гаража ФИО7 Считает данный протокол заседания правления гаражного кооператива незаконным по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона о кооперации в СССР член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона о кооперации общее собрание в том числе решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В соответствии с п. 4.5 Устава Гаражного кооператива «Автодорожник-88» член кооператива может быть исключен из него за невыполенение обязанностей, предусмотренных Уставом после однократного предупреждения в письменно форме, не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть его членом, в случае причинения кооперативу значительного ущерба невыполнением предусмотренных настоящим уставом обязательств. В связи с чем решение об исключении из членов кооператива принимается общим собранием по окончании текущего финансового года только по рекомендации Правления Кооператива. Просит признать недействительным Протокол заседания правления Гаражного кооператива «Автодорожник – 88» от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на гараж, признать право собственности ФИО2 на данный гараж.
ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 объект недвижимого имущества гараж, расположенный по адресу: <адрес> тракт, 144а, строение 5, гараж 91, площадью 18,6 кв.м, кадастровый №, путем передачи ФИО1 Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом Гаражного кооператива «Автодорожник – 88» и имеет в собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> тракт, 144а, строение 5, гараж 91, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидела, что гараж самовольно занят ФИО2 На требование освободить гараж ФИО2 не реагировал, сотрудники полиции доставили ФИО2 в отдел полиции. ФИО1 известно, что решением общего собрания Гаражного кооператива «Автодорожник – 88» ФИО2 исключен из членов кооператива за неоплату членских взносов. ФИО1 является членом Гаражного кооператива «Автодорожник-88», производит оплату членских взносов, право собственности на гараж за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец-ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители истца-ответчика ФИО8, ФИО4 Е.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, заявлении об увеличении исковых требований, встречные исковые требования не признали.
Представители ответчика Гаражного кооператива «Автодорожник - 88» ФИО14, ФИО10 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, со встречным иском согласились.
Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске, просила восстановить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 неподлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 – неподлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 144а, строение 5, гараж 91, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-51, 92-94), копией свидетельства о заключении брака между ФИО11 и ФИО7 (л.д. 88).
Как видно из членской книжки Гаражного кооператива «Автодорожник-88» № на имя ФИО2 последний являлся владельцем гаража №, в членской книжке имеется отметка об уплате ФИО2 вступительного взноса в размере 200,00 рублей, и членского взноса в размере 500,00 рублей в 2002 году (л.д. 8-10).
Основанием возникновения права собственности ФИО1 на гараж является протокол общего собрания Гаражного кооператива «Автодорожник-88» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 исключен из членов Гаражного кооператива в связи с неуплатой членских взносов в течении нескольких лет, а также справка Гаражного кооператива «Автодорожник-88» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 является членом гаражного кооператива, имеет гараж № площадью 18,6 кв.м, паевые и членские взносы уплачены полностью по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 оборот).
Согласно карточки уплаты вступительных, членских взносов за гараж № ФИО1 уплачен вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000,00 рублей, членские взносы за период с 2007 года по 2022 год в размере 3 500,00 рублей в месяц (л.д. 168).
Согласно пункту 4.5 Устава Гаражного кооператива член кооператива может быть исключен из него по следующим основаниям: невыполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, после однократного предупреждения в письменной форме, не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть его членом, причинение кооперативу значительного ущерба невыполнением предусмотренных уставом обязательств. Решение об исключении из кооператива принимается общим собранием по окончании текущего финансового года только по рекомендации Правления кооператива (л.д. 37-47).
Как видно из описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ГК «Автодорожник-88» направлялись уведомления об оплате задолженности по членским взносам (л.д. 170, 171).
Протоколом заседания правления ГК «Автодорожник-88» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение на предстоящем общем собрании ДД.ММ.ГГГГ внести предложение о продаже гаражей и исключении из членов кооператива владельцев гаражей, которые не являются собственниками гаражей и не выполняют требования устава, в том числе, ФИО2
Таким образом, требования устава при принятии решения общего собрания Гаражного кооператива «Автодорожник-88» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 исключен из членов Гаражного кооператива, соблюдены, указанное решение общего собрания в установленном законом порядке и сроки не оспорено, недействительным не признано.
Вместе с тем, истцом-ответчиком ФИО2 заявлены требования о признании недействительным Протокола заседания правления Гаражного кооператива «Автодорожник – 88» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов Гаражного кооператива, продаже гаража (л.д. 167).
Представителем ответчика ГК «Автодорожник-88» ФИО10 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из разъяснений в пункте 111 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Судом установлено, что по заявлению ФИО2 о перепродаже его гаража от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> проводилась проверка, в рамках которой у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО13 и сообщила, что гараж 91 (87) в Гаражном кооперативе «Автодорожник-88» принадлежит ей, купила данный гараж за 50 000,00 рублей у председателя Гаражного кооператива ФИО14 (л.д. 137).
Следовательно, о принятом решении об исключении из членов Гаражного кооператива и продаже гаража истцу-ответчику ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, об этом же указано ФИО2 в исковом заявлении, доказательств обратного суду не представлено.
В суд с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на гараж и признании права собственности на гараж за ФИО2 ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, увеличив исковые требования в части признания недействительным решения правления Гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока с даты ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, оспаривание ФИО2 решения правления Гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ не влечет каких-либо юридических последствий, поскольку ФИО2 исключен из членов кооператива решением общего собрания Гаражного кооператива «Автодорожник-88» от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения правления Гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В силу абзаца 6 части 2 статьи 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI "О кооперации в СССР", подлежащего применению в данном случае, потребительские кооперативы удовлетворяют потребности своих членов и других граждан в торговом и бытовом обслуживании, а также членов кооперативов в жилище, дачах и садовых участках, гаражах и стоянках для автомобилей, в социально - культурных и других услугах. Наряду с указанными функциями потребительские кооперативы могут также развивать разнообразную производственную деятельность, то есть быть кооперативами смешанного типа.
Принимая во внимание, что ФИО2 исключен из членов кооператива решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом гаражного кооператива, что следует из членской книжки на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью внесла вступительный взнос, оплатила задолженность ФИО2 по оплате членских взносов до 2019 года, оснований для признания зарегистрированного права собственности ФИО1 на гараж не имеется.
Суд не принимает во внимание доводы стороны истца-ответчика ФИО2 о том, что он является собственником гаража в связи с оплатой в 2002 году вступительного взноса, поскольку судом установлено, что ФИО2 уклонялся от уплаты членских взносов за период с 2003 года по 2019 год, тем самым не исполнял обязанности члена гаражного кооператива по уплате членских взносов, в связи с чем решением общего собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа членов гаражного кооператива.
Поскольку истец-ответчик ФИО2 не доказал наличие у него права собственности на спорный гараж, не имеется оснований для удовлетворения заявленных им требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1, признания за ФИО2 права собственности на гараж.
ФИО1 заявлены встречные исковые требования об истребовании гаража № площадью 18,6 кв.м по адресу: <адрес> тракт, 144А, строение 5, литер А из незаконного владения ФИО2
Представителями истца-ответчика ФИО12 – ФИО8, ФИО9 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет.
Как установлено судом, ФИО1 с момента вступления в члены Гаражного кооператива ДД.ММ.ГГГГ, на момент государственной регистрации права собственности на гараж – ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время спорным гаражом фактически не владеет.
Таким образом, срок исковой давности ФИО1 на обращение в суд с иском об истребовании гаража из чужого незаконного владения ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как встречные исковые требования ФИО1 заявлены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине суду не представлено, не относится к уважительным причинам отсутствие у ФИО1 сведений об идентификаторах ФИО2
При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 200, 210, 218, 290, 301, 304, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 13, 14, 35, 54, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 ФИО3, Гаражному кооперативу «Автодорожник – 88» о признании недействительным протокола заседания правления Гаражного кооператива «Автодорожник-88» от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО3 на гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, признании права собственности ФИО2 на указанный гараж отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый № из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ О.Ф. Зарецкая
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая