Дело № 2-363/2022

УИД 27RS005-01-2021-003278-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Логашевой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате затопления жилого помещения.

В обоснование иска указав, что она является собственником квартиры ****. Жилой многоквартирный дом обслуживает ТСЖ «Облака» на основании договора управления МКД. *** произошло затопление принадлежащей ей квартиры, представителями ТСЖ «Облака» было произведено обследование места залива и составлен акт о затоплении от ***, согласно которому причиной залива явилось разрушение гайки подключения к стиральной машинке в квартире № ..., принадлежащей ответчику. В акте о затоплении указа перечь имущества и материальный ущерб, причиненный при заливе квартиры. Для определения размера ущерба, она обратилась в экспертную организацию о дате осмотра ответчик также была уведомлена путем направления телеграммы, стоимостью 641,30 руб. Согласно заключению специалиста от 14.12.2021, размер ущерба, причиненный имуществу, составил 62 399,22 руб., в том числе внутренняя отделка квартиры - 48 267,22 руб., повреждение шкафа-купе – 14 132 руб. Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный затоплением, в размере 62 399,22 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 641, 30 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 072 руб.

Протокольным определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Облака», протокольным определением от 25.05.2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены жильцы квартиры № ... - ФИО4, квартиры № ... - ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что залив произошел из квартиры ответчика, расположенной двумя этажами выше ее квартиры, по вине ответчика, в результате которого пострадали внутренняя отделка принадлежащей ей квартиры и шкаф-купе. Ответчик после затопления приходила к ней в квартиру, осмотрев ущерб, предложила в качестве компенсации 5 000 руб., на что она не согласилась. Более каких либо действий для урегулирования спора ответчик не предпринимала. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что вина в причинении вреда истцу действиями ответчика подтверждается актом о затоплении, представители ТСЖ осматривали квартиру ответчика, где была обнаружена причина затопления и составлен соответствующий акт, о чем также имеется фотофиксация.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что по причине разрушения гайки на стиральной машине, такой объем воды не мог иметь место, чтобы причинить ущерб на заявленную истцом сумму. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица представитель ТСЖ «Облака», ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом, согласно выписки из ЕГРП, установлено, что собственником квартиры является истец ФИО1, право собственности возникло

Собственником квартиры № является ответчик ФИО3.

Из акта обследования жилого помещения – квартиры составленного комиссией в составе энергетика ТСЖ «Облака», представителя ТСЖ и его председателя, в присутствии собственника квартиры ФИО1, следует, что затопление произошло по причине разрушения гайки подключения стиральной машинки в квартире № ... Согласно записям оперативного дежурного о затоплении сообщил собственник квартиры № ... в 05 час 10 мин, после обращения которого было отключено холодное водоснабжение всего дома. После установления источника несовершеннолетний сын собственника квартиры № ... обеспечил доступ представителям ТСЖ в квартиру, где были отключены первые отсекающие краны на ГВС и ХВС. Комиссией установлено, что причиной затопления является разрушение гайки подключения стиральной машинки во внутриквартирной сети квартиры № ...

На момент обследования в квартире № ... установлены следующие повреждения вследствие затопления: на стенах в прихожей отслоение обоев, вздулись внутренние стенки шкафа и облицовки до 8 см, деформация ламината на кухне площадью 3 кв.м.

Из ответа ТСЖ «Облака» от 13.05.2022 следует, что о затоплении сообщил в 05 час 10 мин 16.11.2021 собственник квартиры № ... ( С момента сообщения об аварийной ситуации силами ТСЖ «Облака» произведено отключение воды и установлен факт порыва шланга на внутриквартирной системе ХВС квартиры № ...

С целью определения размера ущерба, истец обратилась за проведением независимой экспертизы к

Согласно заключению специалиста № ... от 14.12.2021, выявленные дефекты в жилой квартире

В силу статьти 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что залив в квартире истца произошел по вине собственника квартиры № по причине порыва шланга холодного водоснабжения, подключенного к стиральной машинке, что подтверждается актом о заливе от 16.11.2021, заключением специалиста от 14.12.2021.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом таковых не установлено.

Таким образом, разрешая возникший спор, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда имуществу в результате затопления квартиры истца, произошедшего по вине ответчика, нашел свое полное подтверждение, в связи с чем исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в результате залива квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика к ФИО3, как причинителя вреда, в пользу истца ФИО1. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 62 399 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска).

Истец понесла расходы в размере 10 000 руб. в целях установления размера причиненного ущерба, оплатив услуги по составлению заключения специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества. Данные расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела, а именно договором на выполнение работ по проведению экспертного исследования от 26.11.2021, кассовым чеком на сумму 10 000 руб. Таким образом, расходы на оценку ущерба подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика телеграммы об уведомлении даты и времени осмотра квартиры экспертом в размере 641,30 руб.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассматриваемым спором, понесенные расходы в силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью для представления его интересов в суде в целях восстановления нарушенного права, заключив с ФИО2 договор об оказании правовых услуг от 22.11.2021, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по юридическому обслуживанию клиента по вопросу взыскания ущерба, убытков, причиненных затоплением квартиры, судебных расходов с ФИО3, в том числе, принять и ознакомиться с документами, консультировать клиента по всем вопросам, подготовить в интересах клиента исковое заявление, представлять интересы клиента во всех судебных инстанциях по настоящему гражданскому делу.

Стоимость услуг согласно указанному договору составила 25 000 руб. (пункт 2.1 договора), которая оплачена истцом в полном размере согласно расписки ФИО2 в получении денежных средств от 22.11.2021. Представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере 25 000 руб., как отвечающих указанным требованиям.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 2 072 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 62 399 руб. 22 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 641 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 31 августа 2022 года.

Судья: Е.И. Бараненко