Решение по делу № 2-3515/2023 от 24.10.2023

Производство №2-3515/2023

УИД 67RS0001-01-2023-002162-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отвесностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 27.10.2008 между АО «Райффайзенбанк»» и ответчиком заключен договор <***> о предоставлении кредита в размере Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями по кредиту, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, что привело к образованию задолженности. 09.09.2017 между АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» право требования погашения задолженности к ФИО1 За период с 17.03.2011 по 09.09.2017 по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 278 757,44 руб., из которых: основной долг – 63 474,27 руб., штрафы - 215 285,17 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 278 757,44 руб., а также в возврат госпошлины 5 987,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 27.10.2008 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита № 6730478 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. с размером платежа 4 685,74 руб. (последний 4 746,77 руб.) (л.д. 22-23, 23 оборот-24, 25-39).

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, с которыми заемщик был ознакомлен, полностью с ними согласился и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 40-45).

Истцом заявлено требование о взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2008 за период с 27.10.2008 по 09.09.217.

В обосновании требования истом представлен расчет задолженности по договору <***> от 27.10.2008 за период с октября 2008 по 09.09.2017 (л.д. 12-15) и расчет задолженности с 09.09.2017 по 05.06.2023 (л.д. 16).

Доказательств не заключения данного договора ответчиком суду не представлено.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме кредита.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ответчик обязалась возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором и Тарифами.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик длительное время не вносила ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности за период с 17.03.2011 по 09.09.2017 в размере 287 458,95 руб.

В период с 09.09.2017 по 06.06.2023 ответчиком было внесено 8 701,51 руб. (л.д. 12-16).

09.09.2017 между АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» право требования погашения задолженности к ФИО1 (л.д. 51-57).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к указанному Договору уступки прав (требований) задолженность ФИО1 на дату заключения договора составила 287 458,95 руб. (л.д. 49), номер договора указан как <***>.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 47).

14.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 в г. Смоленске вынесен судебный приказ №2-1962/2019-2 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2008 с ФИО1, который 16.01.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 9). В обосновании требований приобщены: заявление на кредит № 670478 от 27.10.2008 (дело № 2-1962/2019-2 л.д. 6)

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ознакомлен, полностью согласен и принял на себя обязательства соблюдать Условия и Тарифы Банка; согласна на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152 – ФЗ "О персональных данных".

При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 278 757,44 руб., из которых: основной долг – 63 474,27 руб., штрафы - 215 285,17 руб.

Данный расчет ответчиком оспорен.

ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, а так же представлена копия заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.11.2010, копия исполнительного листа ВС № 008315635.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данный срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленного в материалы дела заочного решения Промышленного суда г. Смоленска от 09.11.2010, следует, что ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности. Судебным решением установлено, что ответчику 26.05.2010 направлено требование о досрочном возврате заемных средств в срок не позднее 30-ти дней с момента получения указанного требования. Данное уведомление ответчиком получено, но оставлено без исполнения. По состоянию на 20.09.2010 определена общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 142 348,53 руб., из которой 124 612,06 руб. - основной долг, 4 660,30 руб. - проценты за пользования кредитом, 3 480,60 руб. – комиссии за обслуживание счета, штраф за просрочку внесения очередного платежа – 9 596,17 руб. Заочным решением суда от 09.11.2010 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу 29.11.2010 (л.д.83, 91), выдан исполнительный лист (л.д. 84,85).

Указанный судебный акт в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех участвующих в деле лиц, и не подлежащим доказыванию вывод суда.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, в части основного долга в полном объеме, по состоянию на 20.09.2010, с ответчика взыскана, в связи с чем не подлежит повторному взысканию.

Так же, разрешая требования о взыскании штрафа в размере 215 285,17 руб. за период с 17.03.2011 по 09.09.2017, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела № 2-1962/2019-2, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в городе Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа 01.11.2019, данное заявление поступило на судебный участок 07.11.219 (дело № 2-1962/2019-2, л.д. 51, 1). Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2008 в сумме 278 757,44 руб. был вынесен 14.11.2019, и отменен 16.01.2020, на основании заявления ответчика ( л.д. 9).

Определение об отмене судебного приказа направлено в адрес истца 22.01.2020, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 10).

В суд с исковым заявлением истец обратился 01.07.2023 (л.д. 71)

В соответствии с расчетом задолженности по штрафу (л.д. 12-1513), штраф начислялся ежемесячно, с 31.10.2008 по 09.09.2017.

Суд полагает, что банк имел право обратиться с требованием о взыскании штрафа с 01.11.2016. Таким образом, срок предъявления исковых требований с учетом отмены судебного приказа истекал 10.09.2020.

Так же суд считает, что операции на сумму 771,43 руб. от 01.04.2020, и 7 930,08 руб. (л.д. 16) не могут быть расценены как действия, свидетельствующие о признании ФИО1 долга.

Поскольку исковое заявление истцом было подано после истечения трёхлетнего срока исковой давности, то его подача не влечёт никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности. Задолженность, взыскиваемая истцом, образовалась за период, который находится за сроком исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа ООО «Феникс» в иске к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023