Дело № 2-2-40/2025

УИД 82RS 0001-02-2025-000078-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каменское Камчатского края 27 октября 2025 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края, Коваленко А.И., при помощнике судьи Тынагиргиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности, образовавшуюся в период с 17 декабря 2024 года по 4 сентября 2025 года в размере 2 506 275 руб. 85 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 062 руб. 76 коп.

В обоснование требований указало, что по кредитному договору от 15 октября 2024 года № 11189319376 истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 135 900 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> Банк свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчиком не были исполнены обязательства по заключенному договору в полном объеме, что привело к образованию задолженности и начислению пени. Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору ответчик оставил без удовлетворения.

Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлений, ходатайств суду не представил, возражений в материалы дела не направил.

Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Факт подписания договора потребительского кредита посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 135 900 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно пункту 4 договора, ставка 19,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 33,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

В пункте 6 договора минимальный обязательный платеж установлен в размере не менее 45 423 руб. 47 коп., дата оплаты минимального обязательного платежа - ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно.

Договор заемщиком подписан посредством использования электронной подписи.

Согласно пункту 10 кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство - SUZUKI<данные изъяты>.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 20% годовых.

Из положений пункта 14 договора с Общими условиями заемщик согласен и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

В соответствии с пунктом 4 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую ответчику сумму предоставил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, процентов в порядке, установленном договором, не исполнял, допускал просрочку ежемесячных платежей и взносов.

17 июня 2025 года истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 1 360 986 руб. 67 коп. из которых сумма досрочного возврата составила 1 219 689 руб. 36 коп.; сумма просроченной задолженности 141 297 руб. 31 коп., в то числе: просроченный основной долг 8 519 руб. 25 коп.; просроченные проценты 82 468 руб. 11 коп.; пени и комиссии 50 309 руб. 95 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 17 декабря 2024 года по 4 сентября 2025 года составила 2 506 275 руб. 85 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 136 701 руб. 25 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1129 руб. 85 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 18 руб. 88 коп.; неустойка на просроченную ссуду 659 руб. 56 коп.; неустойка на просроченные проценты 5422 руб. 55 коп.; неразрешенный овердрафт 59 995 руб. 14 коп.; проценты по неразрешенному овердрафту 5236 руб. 62 коп.; причитающиеся проценты 1 031 344 руб. 16 коп.; комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 2 950 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд принимает его за основу при исчислении взыскиваемой суммы, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок и рассчитан исходя из условий заключенного договора и приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом отсутствует или погашена, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 октября 2024 года № 11189319376 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исполнение обязательства ответчиком обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, на дату заключения договора принадлежащего ответчику на праве собственности.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из карточки учета транспортных средств от 8 октября 2025 года, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены подлежит применению п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, согласно которому начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%; за второй месяц - на 5%; за каждый последующий месяц - на 2%.

Залоговая стоимость определена сторонами в размере 908 720 руб. 00 коп.

Между тем, действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб. (пункт 7 часть 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

На момент рассмотрения дела ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, продолжая нарушать условия договора кредитования.

Несмотря на то, что обращение взыскания на заложенное имущество является крайней мерой ответственности, учитывая установленные обстоятельства, а именно длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд считает, что иным способом для истца как кредитора добиться погашения просроченной задолженности не представляется возможным, таким образом, есть законные основания к предъявлению ответчику требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по кредитному договору, определяется статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 60 062 руб. 76 коп. в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» ((ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности, образовавшуюся в период с 17 декабря 2024 года по 4 сентября 2025 года в размере 2 506 275 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 062 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в селе Каменское Пенжинского района Камчатского края) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в селе Каменское Пенжинского района Камчатского края) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий подпись А.И. Коваленко

Копия верна:

Судья А.И. Коваленко