УИД: 34RS0008-01-2022-001433-54
Дело № 2-3847/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«02» сентября 2022 года г.Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.С.
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к М.или М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к М.или М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.или М.Р. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,50%. Заемщик в свою очередь обязался возвратить основной долг и уплатить проценты, однако от исполнения данных обязательств он уклонился, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 249 012 рублей 89 копеек, из которых: основной долг – 216 962 рублей 94 копейки, проценты – 28 572 рублей 39 копеек, сумма неуплаченных в срок комиссий – 3 477 рублей 56 копеек. На основании договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) переуступило ООО «Филберт» свои права требования по кредитному договору, заключенному с М.или М.Р.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Филберт» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 738 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рублей 78 копеек.
Ответчик М.или М.Р. и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и М.или М.Р. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №... на сумму 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере 17,50% годовых.
В соответствии с положениями Согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ЗАО) №... от ДД.ММ.ГГГГ М.или М.Р. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 347 рублей 45 копеек, за просрочку обязательства по кредиту – уплатить пеню в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Во исполнение заключенного кредитного договора, Банк осуществил кредитование М.или М.Р., в то время как последний в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №... цедент Банк ВТБ 24 (ЗАО) переуступило цессионарию - ООО «Филберт» права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с М.или М.Р.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из положений части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В силу пункта 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
При рассмотрении заявленных Банком требований от представителя ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Материалами дела объективно подтверждается, что кредитные денежные средства были предоставлены ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями кредитного договора был предусмотрен порядок возврата суммы кредита аннуитетными платежами в размере №... копеек ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.
Согласно выписке по счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ М.или М.Р. прекратил исполнение кредитных обязательств, в связи с чем с указанной даты кредитору стало известно о нарушении своих прав на своевременное и полное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Из представленных мировым судьей документов следует, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении М.или М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было подано ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №...
Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.или М.Р. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 535 рублей 33 копеек.
Срок исковой давности по требованиям ООО «Филберт» прервался с даты предъявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и возобновился после отмены судебного приказа.
Исковое заявление ООО «Филберт» к М.или М.Р. поступило в Центральный районный суд г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность М.или М.Р. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 465 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета: 3 платежа за 2015 год х 6347,45 = 19 042 рубля 35 копеек; 12 платежей за 2016 год х 6347,45 = 76 169 рублей 40 копеек; 12 платежей за 2017 год х 6347,45 = 76 169 рублей 40 копеек, и 6 платежей за 2018 год х 6347,45 = 38 084 рублей 70 копеек.
При этом суд учитывает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи №... от ДД.ММ.ГГГГ, с М.или М.Р. в пользу ООО «Филберт» взыскана денежная сумма в размере 97 796 рублей 34 копейки.
Таким образом, с М.или М.Р. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере №... копейки.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные ООО «Филберт» исковые требования суд признал частично обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3433 рубля 39 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к М.или М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с М.или М.Р. (№...) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 669 рублей 51 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3433 рубля 39 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Филберт» к М.или М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 111 669 рублей 51 копейки, судебных расходов свыше 3433 рубля 39 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.С. Иванова