Председательствующий: Волкова К.С. Дело № 22-5775/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красноярск 25 июля 2023 года.

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Тропиной Е.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО11.,

на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 30 марта 2023 года, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, неженатый, официально не трудоустроенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>

ранее судимый:

<дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года 6 месяцев;

<дата>, по судебному решению отменено условное осуждение по приговору суда, осужденный был направлен для отбывания наказания в виде в исправительную колонию строгого режима, на 02 года и 08 месяцев;

<дата>, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений от <дата>, к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от <дата>, и окончательно ФИО1 назначено - 02 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата>, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>, с учетом постановления от <дата>),

к 04 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

<дата>, освобожден по УДО на не отбытый срок 10 месяцев и 07 дней;

осужден:

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено:

меру пресечения в отношении ФИО1 в виде: заключения под стражу оставить без изменения;

срок наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

и зачесть в срок отбывания наказания, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>, включительно, и с <дата>, до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета:

один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО12. в счет возмещения материального ущерба - 19 964 рубля 00 копеек;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснение ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Тропиной Е.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден:

за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 19 964 рубля.

Преступление было совершено <дата> около 14 часов 51 минуты в поселке <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал в полном объеме, указав на обстоятельства совершённого преступления в установленное судом время, при установленных судом обстоятельствах.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит при назначении наказания применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание за преступление до 01 года и 04 месяцев, поскольку суд формально перечислил все смягчающие обстоятельства, по существу их не учел.

Суд исследовал все смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние его здоровья, его положительные характеризующие данные, однако почему-то, не применил положение ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания.

Находит назначенное наказание слишком суровым.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, ставит вопрос об отмене приговора суда и возвращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Автор жалобы выражает свое несогласие с выводами товароведческой экспертизы, которая, по его мнению, занизила стоимость похищенного ФИО1 инструмента у него из сарая, указав на его общую стоимость 19 964 рубля.

Здесь же, потерпевший ссылается на то, что заключение эксперта не соответствует закону, там нет указания об образовании эксперта, нет документов, подтверждающих его квалификацию, не указан стаж работы эксперта в должности, что влечет в порядке ст. 75 УПК РФ недопустимость указанного доказательства, которое является существенным и является основанием, для отмены приговора суда в целом.

Кроме этого, автор жалобы находит, что признание в качестве смягчающего обстоятельства - наличие ребенка у виновного, также не отвечатет требованию закона, поскольку ФИО1 постоянно находится в местах лишения свободы, отбывая наказание, к воспитанию ребенка, он не имеет никакого отношения.

В этой части, не была допрошена мать ребенка, судом в полной мере не проверено указанное смягчающее обстоятельство.

Все вышеизложенное, позволяет утверждать, что приговор суда является незаконным, и подлежит отмене, по доводам настоящей жалобы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего, выслушав участников уголовного судопроизводства в настоящем судебном заседании, дуд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего фактических обстоятельств хищения инструментов из сарая потерпевшего;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который выразил не согласие со стоимостью похищенного в размере 19 964 рубля, находит выводы специалиста в этой части по стоимости похищенного, заниженными, однако подтвердил, что данная сумма для него является значительной;

показаниями ФИО5, протоколом осмотра места происшествия;

выводами криминалистической экспертизы, которая подтвердила наличие следов пальцев рук на месте кражи, которые были оставлены осужденным ФИО1;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал обстоятельства совершенной им кражи инструментов;

выводами товароведческой – оценочной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного имущества на <дата>, с учетом износа составила:

сварочного аппарата «<данные изъяты>» № – 2678 рублей;

углошлифовальной машины «<данные изъяты>» № – 894 рублей;

электропилы марки «<данные изъяты>» № – 4184 рублей;

мотопомпы «<данные изъяты>» № – 7317 рублей;

реле зарядки солнечных панелей 5 штук – 2970 рублей;

преобразователя напряжения <данные изъяты> мощностью 5 Квт стоимостью 1921 рублей, на общую сумму 19 964 рубля, и иными доказательствами по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, в том числе и выводы товароведческой экспертизы, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Оснований для признания выводов оценочной-товароведческой экспертизы, недопустимым доказательством, только потому, что потерпевший не согласен с суммой оценки его похищенного имущества, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Иных оснований, переоценки указанного доказательства, автором жалобы не привалено.

Выводы эксперта полностью соответствуют требованию УПК РФ.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию его действий

по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания за совершенное преступление суд, вопреки доводам жалобы осужденного, суд принял во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (поскольку подробно и последовательно рассказал в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступление), имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, принес извинения в судебном заседании потерпевшему, также суд учел возраст и состояние здоровья подсудимого, то есть, те обстяоетлсьтвита на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обосновано признал его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений, вид которого является простым.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд обосновано посчитал невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, обосновано определив ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции с учетом его личности, обстоятельства совершенного преступления, верно не установил, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, на что обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд, верно определил исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о разрешении гражданского иска рассмотрен судом в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения, его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции, не находит оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, назначенная осужденному мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного Красноярского края от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор,

а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.