Дело №2-489/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги ФИО9,

установил:

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 389 085,71 рублей, финансовой санкции в размере 800,00 рублей, как принятое с нарушением норм материального права, а также норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей, указав в заявлении, что решение финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» является незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». На момент ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования серии № досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность ФИО2, который управлял на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по вышеуказанному договору ОСАГО, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-32443/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело по существу и принять новое решение по требованиям ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых полагала, что принятое ею решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 полагал, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поддержал доводы финансового уполномоченного.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ФИО8 исследовав предоставленные сторонами доказательства, материалы, предоставленные финансовым уполномоченным, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ, должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством 172452, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 транспортному средству Mitsubishi Торро, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, 1999 года выпуска.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Номер заявки 93637.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП согласно Европротоколу застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия №.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО5

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в связи с досрочным расторжением Договора ОСАГО.

ФИО2 не согласившись с данным решением ДД.ММ.ГГГГ представил по электронной почте в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию электронным письмом уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 389 085 руб., финансовой санкции в размере 800 рублей.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПА СК «Росгосстрах».

В обоснование требований об отмене решения финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то, что согласно пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО2 был участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полииии. зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП согласно Европротоколу застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ТК Сервис М» стоимость ремонта с учетом износа составляет 901 017 рублей 00 копеек. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 496 000 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно-полная гибель транспортного средства.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Урегулирование ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было на условиях полной гибели в соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абзацу пятому пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Указанное положение, определяющее правовые последствия в виде досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при гибели транспортного средства, следует трактовать в связи с нормами подпункта "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, которыми определены критерии полной гибели транспортного средства, согласно которым под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По утверждению ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания направляло в адрес ФИО2 письмо о том, что Договор обязательного страхования серии № досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ФИО2 – ФИО6 факт направления и получение ФИО2 какого-либо уведомления о прекращении договора страхования опровергался.

Довод заявителя о том, договор ОСАГО был прекращен, поскольку была установлена полная гибель транспортного средства в предыдущем ДТП, суд находит необоснованным.

В соответствии со статьей 10 Закона № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что страховые обязательства по договору страхования могут быть прекращены до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 статьи 958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО), одним из случаев досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Между тем указанное понятие охватывает лишь вопрос экономической целесообразности восстановительного ремонта поврежденного имущества и не свидетельствует о фактической гибели такого имущества, то есть не подразумевает уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений (статья 128 ГК РФ), поскольку в соответствии с пунктом 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до ДТП необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога).

Так, в соответствии с Письмом Центрального банка Российской Федерации №819-01/21 от 21.07.2021 понятие «полной гибели имущества», приведенное в подпункте «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, применяется только для целей определения размера страховой выплаты. При этом экономическая нецелесообразность восстановления транспортного средства (т.е. случаи, когда стоимость ремонта равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость) не лишает собственника транспортного средства права на его восстановление и учитывается только при определении размера страховой выплаты.

Таким образом, указанное понятие охватывает лишь вопрос экономической целесообразности восстановительного ремонта поврежденного имущества и не свидетельствует о фактической гибели такого имущества, то есть не подразумевает уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений (статья 128 ГК РФ), поскольку в соответствии с пунктом 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до ДТП необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога).

Следовательно, в абзаце пятом пункта 1.13 Правил ОСАГО речь идет только о физической гибели (утрате) транспортного средства. Такая гибель влечет за собой невозможность наступления страхового случая по договору ОСАГО - нельзя причинить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства, которое фактически не существует. Если же транспортное средство продолжает использоваться после осуществления страховщиком выплаты по договору ОСАГО, рассчитанной с учетом полной гибели транспортного средства, возможность наступления страхового случая не отпадает, а договор ОСАГО, заключенный в отношении соответствующего транспортного средства, продолжает действовать.

В силу пункта 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, когда ремонт транспортного средства невозможен и приводит к гибели транспортного средства по смыслу положений пункта 1.13 Правил ОСАГО, подтвержден документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства досрочно прекращается.

В случае, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (ремонт экономически нецелесообразен), собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества, затраты на который равны стоимости имущества или превышают его стоимость. В случае, если транспортное средство отремонтировано и участвует в дорожном движении, правовых оснований признать, что в силу пункта 1.13 Правил ОСАГО договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие не имеется.

Участие транспортного средства потребителя в ДТП от 19 января 2022 года свидетельствует о том, что он утрачен не был.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 40-ФЗ в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

В силу пункта 3.2 статьи 30 Закона № 40-ФЗ потерпевшим и иным участникам дорожно-транспортного происшествия представляются данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования), а также о страховщике, с которым он заключен.

Согласно официальному сайту Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) (https://autoins.ru/) Договор ОСАГО заключен в отношении Транспортного средства Mitsubishi Торро, номер кузова Н48А0001262, на дату ДТП,ДД.ММ.ГГГГ, являлся действующим. Кроме того, до настоящего времени сведений о досрочном прекращении договора страхования не внесено.

Финансовым уполномоченным направлялся запрос в РСА о предоставлении сведений, содержащихся в АИС ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

РСА предоставлены сведения, содержащиеся в АИС ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №. Предоставленные данные содержат все необходимые сведения для идентификации зарегистрированного ДТП в системе. ДТП зарегистрировано в АИС ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут 03 секунды.

В ходе рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ФИО2 не представлены документы, подтверждающие уведомление ФИО2 о досрочном расторжении Договора ОСАГО.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у ФИО2 имеется право на обращение в Финансовую организацию по Договору ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг ФИО2, действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принятое им решение У-22-32443/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-489/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-001130-48.