Дело ...

Поступило ... года

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БАЙК СИБИРЬ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БАЙК СИБИРЬ» заключен договор комиссии на реализацию товара, по условиям которого общество приняло на себя обязательство совершить сделки по реализации товара – электромотоцикла ... артикул: ... зарядным устройством на общую сумму ... рублей.

Передача товара состоялась по адресу: ... вместе со всеми документами, однако на сегодняшний день по данному адресу мастерская отсутствует, место нахождения принадлежащего ему имущества неизвестно, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соглашение о расторжении договора, однако до настоящего времени товар не возвращен, ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие, при этом, по мнению истца, ответчик незаконно пользовался товаром, который был оценен в ... рублей.

Кроме того, в связи с тем, что товар не возвращен ФИО1 до настоящего времени, с ООО «БАЙК СИБИРЬ» подлежит взысканию неустойка за ... дня в размере 210 ... рублей. Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и моральные страдания, которые оцениваются им в ... рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БАЙК СИБИРЬ» и ФИО1, обязать передать ФИО1 электромотоцикл ..., с зарядным устройством, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БАЙК СИБИРЬ» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байк Сибирь» (комиссионер) и ФИО1 (комитент) заключен договор комиссии на реализацию товара, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает обязательства за вознаграждение совершать на условиях настоящего договора от своего имени, но в интересах и за счет комитента сделки по реализации передаваемого ему комитентом товара - электромотоцила ..., с зарядным устройством.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «Байк Сибирь» электромотоцикл ... (л.д. 9).

Согласно пп. 2.1.6, 2.1.9 договора комиссионер обязан информировать комитента о ходе исполнения комиссионного поручения по договору. В срок, установленный договором, перечислить комитенту вырученную от реализации товара сумму за вычетом причитающегося вознаграждения и расходов комиссионера.

В связи с неисполнением обязательств по вышеназванному договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Байк Сибирь» направлено соглашение о расторжении договора комиссии на реализацию товара «ElectroBikeSineria» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12).

В связи с неисполнением условий вышеназванного соглашения, представитель истца ФИО1 обратилась в адрес ООО «Байк Сибирь» с досудебной претензией, содержащей требование о расторжении договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Байк Сибирь» и ФИО1, о возврате ФИО1 товара - электромотоцикл ..., с зарядным устройством, а также выплате неустойки в размере ... рублей (л.д. 15-17), которая до настоящее времени не удовлетворена.

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно положениям статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.

Согласно статье 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Более того, право отказа от договора с предварительным письменным уведомлением стороны предусмотрено и п. 7.1 договора комиссии.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное соглашение о расторжении договора, суд приходит к выводу о расторжении договора на комиссии на реализацию товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Байк Сибирь» и ФИО1 и возврате переданного по указанному договору имущества - электромотоцикл ..., с зарядным устройством, ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В п. 2.5 заключенного между сторонами договора комиссии также предусмотрено, что комиссионер несет полную ответственность за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента, кроме случаев ущерба не по вине комиссионера.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств утраты ответчиком переданного имущества - электромотоцикла ..., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Байл Сибирь» стоимости утраченного товар а в размере ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Байк Сибирь» неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» в размере ... рублей, суд исходит из того, что согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона (п.3 ст.31).

К отношениям сторон в части взыскания неустойки положения ст.ст.28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку требование истца не связано с некачественным оказанием услуг, ФИО1 добровольно отказался от исполнения договора, не заявляя о качестве оказанных услуг.

Положения п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойку за просрочку возврата переданного товара при отказе потребителя от исполнения договора.

Поскольку из материалов дела следует, что права стороны истца нарушены не в связи с несвоевременным оказанием услуги, предусмотренной договором, либо ее некачественностью, а в связи с несвоевременным возвращением переданного товара в связи с его добровольным расторжением, оснований для взыскания требуемой ФИО1 неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, период нарушения прав истца, не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей, то есть частично, учитывая при этом, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей достаточных доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением с суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дзержинскую коллегию адвокатов, где согласно кавитации ... за составление искового заявления им было оплачено ФИО2 ... рублей (л.д. 97).

Представленные документы, по мнению суда, подтверждают, что ФИО1 в связи с обращением с иском в суд обратился за оказанием юридической помощи, данные услуги были истцу оказаны и им оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «БАЙК СИБИРЬ»; обязать ООО «БАЙК СИБИРЬ» возвратить ФИО1 ... электромотоцикл ....

Взыскать с ООО «БАЙК СИБИРЬ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, расходы по составлению искового заявления ... рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БАЙК СИБИРЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик

Дело ...

Поступило в суд ...

...