Дело № 2-313/2022

37RS0017-01-2022-000381-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием представителя истца К.А.В., действующего на основании ордера и доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М.Н. к Л.О.Б. о взыскании денежных средств,

установил:

С.М.Н. обратилась в суд с иском к Л.О.Б. о взыскании денежных средств в сумме 980000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2021 года истица одолжила ответчице Л.О.Б., деньги в сумме 830000 рублей. В подтверждении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ответчицей была собственноручно составлена расписка на указанную сумму. 20.12.2021 года истица одолжил ответчице Л.О.Б., деньги в сумме 150 000 рублей. В подтверждении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ответчицей была собственноручно составлена расписка на указанную сумму. Поскольку срок, возврата денежных средств, в расписке, установлен не был (соглашение было устное) истица 31 мая 2022 года, направила ответчице требование о возврате взятых у нее денежных средств в течении семи дней с момента получения требования. Требование получено ответчицей 03 июня 2022 года. Однако какого-либо ответа ответчица в ее адрес не правила, изложенное требования не исполнила.

Истец С.М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представлял представитель К.А.В., который исковые требования поддержал по до доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Л.О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражения на исковое заявление не направила. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица,извещенногов установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2021 года между С.М.Н. и Л.О.Б. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым С.М.Н. передала ответчику Л.О.Б. в долг денежные средства в размере 830 000 рублей, что подтверждается распиской от 04.07.2021 года о получении денежных средств.

Также установлено, что 20.12.2021 года между С.М.Н. и Л.О.Б. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым С.М.Н. передала ответчику Л.О.Б. в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от 20.12.2021 года о получении денежных средств.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2022 года С.М.Н. направила ответчице требование о возврате взятых у нее денежных средств в течении семи дней с момента получения требования.

Согласно отчету об отслеживании требование получено ответчицей 02 июня 2022 года. Однако, доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Л.О.Б. не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт выплаты денежных средств по указанным договорам займа от 04.07.2021 года и 20.12.2021 года.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены.

Обязательства по возврату заемных денежных средств по распискам от 04.07.2021 года и 20.12.2021 года не исполнены.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа в сумме 980 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск С.М.Н. подлежит полному удовлетворению, ответчик Л.О.Б. обязана возместить истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Между тем суд учитывает, что при подаче иска суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины до 6 500 руб., в то время как при цене иска 980000 руб. фактически размер государственной пошлины составляет 13000 рублей. Соответственно, недостающая сумма в размере 6 500 подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Родниковского района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования С.М.Н. к Л.О.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Л.О.Б. в пользу С.М.Н. задолженность по договору займа от 04.07.2021 в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей, задолженность по договору займа от 20.12.2021 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать Л.О.Б. в доход бюджета муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области государственную пошлину в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022 Н.А.Созинова