УИД 77RS0012-02-2022-009164-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/22 по иску ФИО1 к ООО «Звезда» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Звезда» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что 22 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 3/2022/33 от 22 января 2022 года автомобиля Lada Vesta 2021 года выпуска, коричневого цвета стоимостью 1 580 000 руб. Кредитный договор от 22 января 2022 года № …… был заключен с АО «Экспобанк». Сумма кредита 1 726 150 руб. Договор купли -продажи автомобиля был навязан истцу продавцом. Все необходимые документы для приобретения автомобиля: договор купли -продажи, акт приема -передачи, кредитный договор, оформлялись в отсутствие истца. Ответчик увеличил стоимость автомобиля в договоре на сумму 1 580 000 руб. Таким образом истец был введен в заблуждение ответчиком, относительно стоимости автомобиля, полной стоимости кредита. Истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, однако ответчик до настоящего времени не направил мотивированного ответа. Просит расторгнуть договор купли- продажи № ……. от 22 января 2022 года. Обязать ответчика перечислить на текущий банковский счет открытый в АО «Экспобанк» денежные средства в размере 1 580 000 руб., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 47 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 300 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 911 руб. 50 коп., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца действующий по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Звезда» действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседания явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения и возражения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (ч. 1), в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 2 ст. 478 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля № …...

Согласно п. 1 договора продавец передает в собственность покупателя транспортное средство LADA VESTA 2014 года VIN …...

Стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 1 580 000 руб. (п. 2.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме. Стоимость транспортного средства была оплачена за счет заемных денежных средств. 22 января 2022 года между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № …... Сумма кредита составила 1 726 150 руб.

22 января 2022 года между сторонами был подписан акт приема- передачи автомобиля.

Таким образом, из материалами дела подтверждается, и обратное не доказано истцом, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора купли-продажи по обусловленной в нем стоимости.

Вместе с тем, по мнению истца вышеуказанный договор купли -продажи, кредитный договор были навязаны продавцом. На момент совершения сделки истец перенес операцию на глазах, плохо видел какие документы подписывает.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. По результатам рассмотрения претензии ответчик отказа в ее удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, по общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из этого следует, что бремя доказывания недобросовестности поведения участников оспариваемой сделки в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Вместе с тем, каких-либо доказательств ничтожности сделки истцом суду не представлено и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не добыто.

Доводы искового заявления по существу сводятся к несогласию истца с уплаченной по договору ценой, между тем, такие доводы не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку одним из принципов, основных начал гражданского права как отрасли является свобода договора. Стороны согласовали цену товара, истец ее оплатил, сделка исполнена.

Кроме того, акт приема-передачи автомобиля, согласно которому покупатель принимает автомобиль подписан истцом без каких-либо замечаний и оговорок, из чего следует, что покупателем качество автомобиля проверено лично, продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, покупатель ознакомлен с правилами эксплуатации транспортного средства, претензий к автомобилю не имеет, недостатки на момент приемки транспортного средства не обнаружены.

Таким образом, дата при заключении договора купли-продажи автомобиля между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям данного договора, в том числе, в отношении стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства на которые ссылается сторона истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исследовав фактические обстоятельства дела, изучив материалы дела, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимым условием возложения на исполнителя обязанности компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав, является вина причинителя вреда.

Поскольку взыскание морального вреда напрямую зависит от виновных действий ответчика, чего в данном случае судом не установлено, требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также не усматривает и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, судебных расходов (расходы на оплату государственной пошлины, расходы на доверенность) и расходов на оказание юридических услуг в размере 47 000 руб.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Звезда» о расторжении договора купли- продажи- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина