УИД 60RS0025-01-2025-000515-44
Дело № 2-22/2026
Решение
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области, в составе председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре Васильевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 8) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29.05.2008 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 85 800 руб., который впоследствии был увеличен до 96 000 руб., с процентной ставкой 22,99 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Офертой считается заявление ФИО1 о выдаче кредита, акцептом – перечисление банком денежных средств на счет заемщика.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
20.02.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» (впоследствии изменившим наименование на ООО «ПКО «ТРАСТ») заключили договор уступки прав требования №. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 95 935,74 руб., сумма задолженности по процентам составила 10 627,28 руб.
Судебный приказ № 2-420/2017-79, выданный мировым судьей судебного участка № 79 Колпинского района г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», был отменен по заявлению ответчика 10.12.2021.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 104 815,77 руб., из которых 95 935,74 руб. - основной долг, 8880,03 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 144,47 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; предоставил суду заявление, в котором указал что 13.04.2018 Стругокрасненским районным судом уже вынесено решение по иску АО «Альфа Банк» к нему о взыскании задолженности, а также просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель АО «Альфа-Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом, на запрос суда предоставил копии документов юридического дела клиента.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 26.05.2008 ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты (л.д.13-16).
Из анкеты-заявления следует, что ФИО1 просил заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», действующим на момент подписания анкеты-заявления, установить ему индивидуальные условия кредитования, заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, открыть ему счет Кредитной карты, выдать кредитную Карту, осуществлять кредитование.
29.05.2008 банк уведомил ФИО1 о том, что в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», действующим на момент подписания анкеты-заявления, для него установлены следующие индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования - 85800 руб., номер счета Карты №, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере 22,9 % годовых; дата начала платежного периода 28 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования; срок платежного периода 20 дней, начиная со следующего после дня начала платёжного периода (л.д.17).
Общими условиями выдачи кредитной карты предусмотрено обязательная уплата Клиентом Банку минимального платежа до окончания срока платежного периода.
В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.
Факт предоставления истцом ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 29.05.2008 и движение денежных средств по карте подтверждается выпиской по счету №, открытому ему Банком (л.д. 23-35).
Из Выписки по счету следует, что в период с 2008 г. по 2014 г. ответчик пользовался кредитными денежными средствами, совершал операции по карте, оплачивал кредит, перечисляя денежные средства на счет карты. 14.02.2014 от ответчика последний раз поступили деньги на карту. На 31.12.2014 ответчику выставлена просроченная задолженность в сумме 95935,74 руб. по основному долгу, в сумме 10627,28 руб. – по процентам, 13822,76 руб. (8215,58 руб. + 5607,18 руб.) – по неустойке.
14.07.2017 мировым судьей судебного участка № 79 Санкт-Петербурга ФИО3 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» был вынесен судебный приказ № 2-420/2017-79 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № от 29.05.2008 в размере просроченного основного долга 95935,74 руб., процентов в размере 10627,28 руб., неустойки в размере 13822,76 руб. (л.д. 40).
Из договора уступки прав требования № от 20.02.2020 и выписки из акта приема-передачи к договору следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» (реорганизованное впоследствии в ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» л.д. 36-38) заключили договор уступки прав требования, включая требования по кредитному договору с ФИО1 на сумму 122 189,64 руб. (основной долг 95 935,74 руб., проценты 10 627,28 руб., неустойка 13 822,76 руб., госпошлина 1 803,86 руб.) (л.д.18-22).
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Уступка прав проведена в соответствие с положениями ст. 382 ГК РФ, запрета на нее кредитный договор не содержит.
ФИО1 ООО «ТРАСТ» направлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) в котором сообщалось о переходе права требования задолженности по кредитному договору №, о размере задолженности и о способах ее оплаты (л.д. 44).
Определением мирового судьи от 26.01.2021 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-420/2017-79 по судебному приказу от 14.07.2017 с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» (л.д. 41-42).
10.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга ФИО4 судебный приказ № 2-420/2017-79 от 14.07.2017 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 43).
Согласно расчету исковых требований (л.д. 10) сумма задолженности ответчика по кредитному договору № не изменилась с 2014 года и составляет по основному долгу 95 935,74 руб., задолженность по процентам за период с 20.02.2014 по 20.02.2020 - 10 627,28 руб.
Ответчиком заявлено о тождественности иска, предъявленного к нему ООО «ПКО ТРАСТ» иску АО «Альфа-Банк», рассмотренному Стругокрасненским районным судом 13.04.2018.
Данное утверждение ответчика является несостоятельным, поскольку 13.04.2018 Стругокрасненским районным судом Псковской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-36/2018 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по другому кредиту, а именно, по кредитному соглашению № от 17.07.2013, заключенному на сумму 158 000,00 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления к нему требований о взыскании долга по кредитному договору № от 29.05.2008, так как последний платеж по кредиту им был осуществлен в феврале 2014 г., после чего платежи не осуществлялись.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в прядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из выписки по счету карты, ответчик 14 февраля 2014 года последний раз внес денежные средства на карту в погашение кредита, ему была определена задолженность, заблокирован лимит.
Индивидуальными условиями предусмотрен платежный период - 28 число каждого месяца, срок платежного периода – 20 дней после этой даты.
Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты платежный период – это срок, в течение которого Клиент обязан осуществить минимальный платеж. Платежный период заканчивается в 23 час. 00 мин. двадцатого календарного дня со дня, следующего после даты начала Платежного периода.
Таким образом, Банк-кредитор должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и соответственно о нарушении его права на получение долга не позднее 18 апреля 2014 года (28 марта + 20 дней). Срок исковой давности для взыскания долга, исчисляемый с этой даты оканчивался 18.04.2017.
Обращение АО «Альфа-Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало в июле 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности (судебный приказ, вынесенный мировым судьей 14.07.2017 и отмененный 10.12.2021); обращение в суд с настоящим иском – в октябре 2025 года.
То есть, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту с ответчика истцом пропущен. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно сведениям, представленным истцом, 27.07.2021 и 01.10.2021 в пользу ООО «ПКО Траст» ответчиком выплачены денежные суммы 408,83 руб. и 3142,28 руб. по судебному приказу № 2-420/2017-79.
Взыскание указанных сумм с ответчика по отмененному в последующем судебному приказу нельзя признать подтверждением признания ответчиком долга.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 20-23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника. То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Истечение срока давности, согласно ст. 199 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО Траст» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» ИНН <***> к ФИО1 <данные изъяты>, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», за период с 29.05.2008 по 20.02.2020 в сумме 104 815,77 руб., из которых 95 935,74 руб. - основной долг, 8880,03 руб. - проценты за пользование кредитом, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области.
Решение в окончательной форме принято 23.01.2026.
Судья Е.В.Богданова