РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Новоалександровский районный суд в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 75998.67 руб. на срок до 42 мес. под 17.5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет денежные средства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 55653.19 руб., в том числе: просроченные проценты – 6750.02 руб., просроченный основной долг – 48903.17 руб. Банку стало известно, что ответчик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследником умершего является ФИО1.

На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 55653.19 руб., в том числе: просроченные проценты – 6750.02 руб., просроченный основной долг – 48903.17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869.60 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии. В удовлетворении иска просила отказать, поскольку задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска отсутствием задолженности по указанному кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113, статьей 1112, пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п. п. 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по Новоалександровскому городскому округу Российской Федерации ФИО4, ФИО1 является наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка, с кадастровым номером 26:04:090102:508, находящегося по адресу: , с кадастровой стоимостью 97780 рублей.; земельного участка с кадастровым номером 26:04:090102:302, находящегося по адресу: , с кадастровой стоимостью 48890 рублей.; ? доля земельного участка с кадастровым номером 26:04:090203:301, находящегося в 6.1 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: , с кадастровой стоимостью 5661146.21 рубль.; квартиры с кадастровым номером 26:04:090102:922, находящейся по адресу: .; трактора марки БЕЛАРУС-892, 2011 года выпуска, двигатель №, регистрационный знак 26СМ№, согласно отчету оценки стоимостью 779 800 рублей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 75998.67 руб. на срок 42 мес. под 17.5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2432,63 рублей, платежная дата: 15 число месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из представленного расчета задолженности следует, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 55653.19 руб., в том числе: просроченные проценты – 6750.02 руб., просроченный основной долг – 48903.17 руб.

Согласно свидетельству о смерти III-ДH № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС , ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 55653.19 руб., в том числе: просроченные проценты – 6750.02 руб., просроченный основной долг – 48903.17 руб. Указанный расчет судом проверен, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик, принимая наследство после смерти, одновременно принял на себя обязательства по спорному кредитному договору, и в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах унаследованной доли.

Согласно наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым она реализовала право наследника на принятие наследственной массы в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, как следует из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт. Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность по указанному кредитному договору была погашена ответчиком до обращения истца в суд, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п В.В. Жолобов

Верно: Судья В.В. Жолобов