УИД 74RS0001-01-2025-005364-96
Дело № 2-5110/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Хабиной И.С.,
при секретаре Макаровой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные инновации» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительные инновации» о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств в связи с невыполнением обязательств по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Строительные инновации», был заключен договор подряда на строительные работы по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, а заказчик обязался оплатить указанные работы в сумме 5 616 103 руб. Работы оплачены всего в сумме 5 390 879 руб. Работы должны быть выполнены в срок 8 месяцев со дня, следующего за днем утверждения распоряжения о начале строительства. Распоряжение о начале строительства утверждено ДД.ММ.ГГГГ года, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ года работы не были выполнены. ФИО1 обратилась к ответчику требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 5 390 879 руб. Требования истца до настоящего времени не выполнены, ввиду чего истец просила о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 358 501 руб. 51 коп., убытков 162 000 руб., а также штрафа по закону «О защите прав потребителей». Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценила в 500 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Строительные инновации» при надлежащем извещении не явились.
Представители истца, действующие по доверенности ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по доводам искового заявления.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. ст. 708 указанного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Строительные инновации» был заключен договор подряда на строительные работы № № по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству и отделке индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, согласно планировке коттеджа (приложение № №) являющейся неотъемлемой частью договора, указаны в Смете на выполнение строительных работ (Приложение № №), также являющейся неотъемлемой частью договора.
Стоимость договора – 7 377 691 руб., уплачиваемая в следующем порядке: 2 220 685 - уплачена заказчиком за счет собственных средств до подписания договора, 5157 006 руб.
В тот же день сторонами подписано дополнительное соглашение по условиям которого согласована смета на выполнение строительных работ на сумму 5 390 879 руб.
Денежные средства преданы заказчиком подрядчику в сумме 842994 руб. – ДД.ММ.ГГГГ года 5157006 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежными поручениями.
Срок выполнения работ по строительству согласован сторонами в договоре в течение 8 месяцев с момента внесения первого платежа и утверждения распоряжения о начале строительства. Начало срока - день следующий за утверждением разрешения о начале строительства.
По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года изменен объем выполняемых работ, согласована смета на выполнение работ на сумму 5 390 879 руб.
Вместе с тем, ответчик к выполнению работ до настоящего времени не приступил.
Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства исполнения работ по договору в соответствии с условиями и сроками договора. Ответчиком не представлено доказательств направления документов в адрес истца, отказ истца от их принятия, подписания в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с положениями действующего законодательства прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения в полном объеме или в части договора, истец в соответствии с положениями действующего законодательства имел право на односторонний отказ от договора, у ответчика возникла обязанность произвести возврат аванса, полученного по договору.
Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, уплате неустойки, убытков которая получена ответчиком 16 апреля 2025 года. До настоящего времени требования истца не выполнены.
Учитывая, что ООО «Строительные инновации», получены от истца денежные средства в сумме 5 390 879 руб., при этом доказательств выполнения работ по договору подряда не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании договора строительного подряда расторгнутым и взыскании с ответчика 5 390 879 руб.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
П.6.5 договора предусмотрено, что подрядчик за нарушение окончания срока строительства уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, указанных в смете за каждый день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер неустойки, рассчитанной исходя из размера задолженности 5 390 879 руб. составит 1 358 501, 51 руб.(5 390 879 Х1%х252).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.
Определяя окончательный размер неустойки подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая соотношение размера неустойки и размера причиненного истцу ущерба, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, полагает что сумма в размере 1 358 501, 51 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 500 000 руб. в пользу истца, что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков, понесенных им в связи с нарушением срока исполнения обязательства по договору подряда, выразившихся в оплате аренды жилого помещения.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).
Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Вместе с тем истцом доказательств несения убытков в размере 162 000 руб. суду не представлено. Отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие заключение истцом договора аренды жилого помещения и оплаты по данному договору, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в данной части
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок договора подряда, степени вины подрядчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Действительно, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия, в которой истец просила вернуть уплаченные ей по договору денежные средства, на момент рассмотрения данного дела на претензию истца ответа не поступило.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика ООО «Инжиниринг Строй» в нарушении прав истца, как потребителя, она вправе на основании ст. 15 и. п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требовать взыскания в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 995 439 руб.50 коп (50% от (5 390 879 руб. + 500000 руб.+100 000 руб.).
В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ, учитывая соотношение размера штрафа и размера причиненного истцу ущерба, суд полагает что штраф подлежит уменьшению до 100 000 руб. в пользу истца, что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.
Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.
В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 64736 руб. (45 000 руб. + 0,7проц. от (5390879-3 000 000 руб.) +3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Поскольку истцом уплачена госпошлина в размере 50 880 руб., то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма 13 856 руб. – в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительные инновации» удовлетворить частично.
Признать договор строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ФИО1 и ООО «Строительные инновации» расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ года
Взыскать с ООО «Строительные инновации» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства, уплаченные по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 390 879 руб. неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 880 руб.
В удовлетворении остальной части требований в части взыскания убытков, неустойки, штрафа? компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ООО «Строительные инновации» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13856 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.С. Хабина
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025г.