ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское № 2-1693/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей, на срок 27 месяцев, под 25, 35 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заключение данного кредитного договора произведено ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» посредством использования персональных средств доступа: реквизитов банковской карты должника для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк Онлайн», идентификатор, полученный при регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», телефонный номер, который был использован для отправки распоряжений Банку посредством ввода 5-значного кода. Данные 5-значные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи). Обязательство по кредитному договору должником не исполнялось надлежащим образом, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 483 рубля 67 копеек, из которых просроченный основной долг 59 195 рублей 15 копеек, просроченные проценты 9 288 рублей 52 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые остались без исполнения. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 483 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 рубля 51 копейка, зачесть в счет уплаты государственной пошлины 1 112 рублей 95 копеек, оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Согласно заявлению представителя истца, изложенному в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 65 000 рублей, на срок 27 месяцев, под 25,35 % годовых, с условием уплаты ежемесячных аннуитентных платежей 15 числа каждого месяца в размере 3 183 рубля 56 копеек (л.д. 30).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Заключение данного кредитного договора произведено ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» посредством использования персональных средств доступа: реквизитов банковской карты должника для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк Онлайн», идентификатор, полученный при регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», телефонный номер, который был использован для отправки распоряжений Банку посредством ввода 5-значного кода. Данные 5-значные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи).
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 7, 26).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20, 00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 483 рубля 67 копеек, из которых просроченный основной долг 59 195 рублей 15 копеек, просроченные проценты 9 288 рублей 52 копейки.
13 июня 2023 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
26 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 27).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 08 августа 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 25).
Расчет задолженности по кредитному договору с учетом процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.
Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ФИО1 нарушения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № являются существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца.
На основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
При подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 1 112 рублей 95 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает необходимым произвести зачет государственной полшины в размере 1 112 рублей 95 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, за уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 141 рубль 56 копеек, также подлежат взысканию с ответчицы ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 483 рубля 67 копеек, в том числе, просроченный основной долг 59 195 рублей 15 копеек, просроченные проценты 9 288 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254 рубля 51 копейка, а всего 70 738 рублей 18 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шалекешов А.Х.