Решение по делу № 2-774/2025 от 14.10.2025 - о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 45RS0026-01-2024-013973-37

Дело № 2-774/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 30 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 29.08.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг № 3040, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался оказать услуги по поставке, доставке оконных блоков из ПВХ в срок десять рабочих дней с момента заключения договора и монтажа этих конструкций в срок десять дней с момента поставки (пункт 2.1 Договора), а ФИО1 – уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 140 000 руб. в следующем порядке: 55 000 руб. – аванс при заключении договора и 85 000 руб. – поле окончания монтажных работ. 29 августа 2023 г. ФИО1 оплатил стоимость услуг по договору в размере 55 000 руб. 25 сентября 2023 г. ИП ФИО2 поставил оконные конструкции и осуществил их монтаж по по адресу: <адрес> 25 сентября 2023 г. ФИО1 оплатил оставшуюся стоимость услуг по договору в размере 85 000 руб. В ходе оказания услуг ответчиком и после монтажа оконных блоков обнаружены следующие недостатки: 1. Нарушен срок поставки оконных блоков, установленный пунктом 2.1. договора от 29.08.2023г., вместо 12 сентября 2023г., поставлены 25 сентября 2023г. Произвольное изменение расположения оконных конструкций в доме при монтаже, что повлекло отсутствие москитной сетки в оконной конструкции кухни и наличие двух москитных сеток в гостиной. 3. Абсолютно все окна имеют нарушения соответствующих ГОСТов и СП в плане монтажа: Не соответствуют ГОСТ 30971-2012. Вследствие дефектов, возникших в результате некачественно выполненных работ по установке оконного блока (некачественное выполненное устройство монтажных швов и примыкания оконной рамы к несущей стене, отсутствие гидро-, паро-изоляции. герметизации монтажного шва ), во внутренние помещения дома проникает воздушный поток, а также температура внутренней поверхности монтажного шва локально достигает отрицательных значений. Вследствие дефектов, возникших в результате некачественно выполненных работ п: установке оконного блока (некачественное выполненное устройство монтажных швов: примыкания оконной рамы к несущей стене, отсутствие гидро-, паро-изоляции герметизации монтажного шва, неполной анкеровки оконного блока в оконном проёме жёсткость оконного блока недостаточна, что выражается в вибрации окна во время сильных ветровых нагрузок, что недопустимо. Во время паводка и подтопления дома весной 2024г. в оконные стеклопакеты первого этажа в количестве 9 штук набралась вода, чего в принципе быть не должно. Это указывает на то, что при производстве данных стеклопакетов была нарушена технология склейки изделия и не были произведены соответствующие приёмные испытания. Таким образом, работы по установке (монтажу) девяти окон в доме, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации (СП, ГОСТ, ТУ и т.д.) в части некачественно выполненных работ, в виде повсеместного и локального отсутствия наружных и внутренних элементов швов (паро-, гидроизоляции, пены, герметизации швов), а также дефектов, вызванных неправильно подобранными габаритами оконных блоков, в результате которых в жилые помещения попадает холодный ветер, атмосферные осадки, а также температура внутренней поверхности монтажного шва локально достигает отрицательных значений. Гарантийный срок на оконные конструкции объявлен исполнителем – один год. Указанные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока. Для их устранения необходимо произведение следующих работ: демонтаж всех оконных конструкций и монтажных швов, подготовка оконных проемов для монтажа, подготовка оконных блоков для монтажа в соответствии с ГОСТ, монтаж оконных конструкций, замена минимум девяти бракованных стеклопакетов. Истец обратился к ответчику с двумя претензиями, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Во второй претензии истец требовал заменить бракованные стеклопакеты в количестве 9 (девяти) штук в течение 10 рабочих дней. Срок для добровольного исполнения по второй претензии от 03.05.2024г. просил исчислять со дня падения уровня воды в реке Тобол до 7,2 метра. Размер убытков состоит из стоимости окон, водоотливов, нащельников, москитных сеток в размере 140 000 рублей, стоимости работ по демонтажу конструкций в размере 40 000 руб., итого в общей сумме 180 000 рублей. Размер неустойки за период с 13.09.2023г. по 24.09.2023г. (включительно) - 12 дней - оставил 50 400 рублей (140 000 х 3% х 12). Размер неустойки за период с 20.05.2024г. по 12.08.2024г. (включительно) - 84 дня составил 352 800 рублей (140 000 х3% х 84). Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в сумме 180 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки 50 400 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 352 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в сумме 291 600 руб.

В соответствии с измененным исковыми требованиями от 22 октября 2024 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец ФИО1 дополнительно указал, что по состоянию на 30 сентября 2024 г. стоимость устранения недостатков оконных конструкций, согласной коммерческому предложению, составила 210 982 руб. 47 коп., в том числе: стоимость окон, отливов, москитных сеток – 147 482 руб. 47 коп., стоимость доставки конструкций – 2 500 руб., стоимость монтажа – 45 000 руб., стоимость работ по демонтажу конструкций – 13 500 руб., стоимость доставки демонтированных конструкций – 2 500 руб. Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки в сумме 210 982 руб., 47 коп., неустойку за нарушение сроков поставки 50 400 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в сумме 200 691 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в соответствии с доводами заявления. Пояснил, что в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «АНО «Эксперт» оконные конструкции, установленные ИП ФИО2 имеют недостатки. Данные конструкции непригодны к использованию, так как они промерзают. Воздействие воды вследствие паводка не могло повлиять на герметичность стеклопакетов, так как в разных камерах стеклопакетов был разный уровень воды. Также использованы армированные вставки, не соответствующие требованиям ГОСТ, что привело к прогибу профилей.

В соответствии с письменными пояснениям истец ФИО1 полагает, что к ответчику должны применяться штрафные санкции в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 13 сентября 2024 г. по 24 сентября 2024 г. в размере 49 680 руб. (138 000 руб. *3%*12 дней). После установки оконных конструкций стало явным, что исполнитель перепутал местами оконные конструкции с номерами 073-5 и 073-6, что привело к отсутствию москитной сетки на кухне. Согласно условиям договора оконные конструкции имеют разные параметры, что также повлекло более негативные последствия в виде уменьшения толщины теплоизоляционного слоя. Фактически заказчику было предложено приобрести еще одну москитную сетку на окно в кухне, поскольку москитные сетки устанавливаются исполнителем по его усмотрению. Все оконные конструкции установлены с нарушением абсолютно всех имеющихся ГОСТов, СНиПов относящихся к данной сфере. Утверждение ответчика, что ссылка на нарушения исполнителем положений ГОСТ 30971-2012 является голословной. Выполненные работы не соответствуют ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» в части пункта 5.1.3. «Конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение: основной центральный слой г обеспечение тепло-, звукоизоляции; наружный слой герметизации - обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра); внутренний слой герметизации - обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения. При установке оконных конструкций в наружных стенах, возводимых с использованием влажных процессов (каменная кладка, монолитный бетон), необходимо обеспечить защиту утепляющего слоя от миграции технологической влаги из примыкающей стены путем установки дополнительного слоя: дополнительный слой - водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который может быть устроен для предотвращения проникания в шов влаги или пара из материала стены.». Вследствие дефектов, возникших в результате некачественно выполненных работ по установке оконного блока (некачественное выполненное устройство монтажных швов и примыкания оконной рамы к несущей стеке, отсутствие гидро-, паро-изоляции, герметизации монтажного шва), во внутренние помещения дома проникает воздушный поток, а также температура внутренней поверхности монтажного шва локально достигает отрицательных значений. Окна промерзают. Постоянно в конденсате. В части пунктов 5.1.3, «Деформации оконного (дверного) блока, возникающие з результате перепада температур (усилия сдвига и растяжения-сжатия), должны восприниматься каким-либо одним слоем монтажного шва или за счет совместной работы материалов двух или трех слоев.» и 5.1.5.» Монтажные швы должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям, ветровым и другим нагрузкам (в соответствии с требуемым классом)», пункта 5.2.1. «Минимальные размеры монтажных швов для оконных блоков различной конструкции принимают в соответствии с таблицей 2, рисунком 3. а также из условия обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов». Вследствие дефектов, возникших в результате некачественно выполненных работ по установке оконного блока имеется деформация боковой стойки оконного профиля не позволяющая свободно открывать и закрывать окно, а также повлекло разрушение внутреннего стекла одного из стекло пакетов. Оконные блоки не закреплены в соответствии с Приложением Г (обязательное): «П1.3. Выбор крепежных элементов и их глубину заделки в стене устанавливают в РД на основании расчета несущей способности крепежа. Расстояние между точками закрепления окна по контуру проема устанавливают на основании технических требований производителя профильной системы. Расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента не должно превышать 150 - ISO мм; от узла импостного соединения да крепежного элемента -120 -180 мм. Минимальные расстояния между крепежными элементами не должны превышать указанные з таблице Г.1». Вследствие дефектов, возникших в результате некачественно выполненных работ по установке оконного блока (некачественное выполненное устройство монтажных швов и примыкания оконной рамы к несущей стене, отсутствие гидро-, паро-изоляции, герметизации монтажного шва, неполной анкеровкой оконного блока в оконном проёме) жёсткость оконного блока недостаточна, что выражается в вибрации окна во время сильных ветровых нагрузок, что недопустимо. Нарушен пункт Г.1.4. «Для передачи нагрузок, действующих в плоскости оконного блоки, ка строительную конструкцию применяют опорные (несущие) колодки из полимерных материалов твердостью не менее 80 ед. по Шору А или пропитанной защитными средствами древесины твердых пород Число и расположение опорных колодок определяют в технологической документации. Рекомендуемая длина колодки -100- 120 мм. Оперные колодки устанавливают после крепления оконного блока к стеновому проёму крепежными элементами», вследствие чего имеются деформации горизонтальных конструкций оконных блоков. Оконные сливы установлены с нарушениями пунктов: Г.2,2. «При установке оконного слива в. узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока необходимо обеспечивать условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами" следует устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель, что вызывает повышенный шум вовремя осадков и проникновение их к материалу стен. Подписание заказчиком акта сдачи-приёма работ не означает, что все эти требования соблюдены исполнителем. Утверждение и доводы Ответчика о разгерметизации стеклопакетов в процессе неправильной эксплуатации голословны. Ответчик утверждает что согласно положениям п. 9.17 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» при хранении и эксплуатации стеклопакетов не допускается длительное присутствие влаги и загрязнений на поверхности стекла и торцевой части стеклопакета; эксплуатация в агрессивной среде». Однако в ГОСТ 24866-2014 п 9.17 написано следующее: «9.17 При хранении и эксплуатации стеклопакетов не допускается: их взаимное касание и касание о твердые предметы; протирание твердыми материалами и материалами, содержащими царапающие включения; удары твердыми предметами; очистка сухого стекла жесткими щетками без подачи смывающей жидкости, длительное присутствие влаги и загрязнений на поверхности стекла; резкие перепады температур; эксплуатация в агрессивной среде». Из семи окон, подвергшихся подтоплению, два никак не отреагировали на «неправильную эксплуатацию», а ещё два стеклопакета пропустили воду только в одну камеру - вторая сказалась герметичной и сухой. Таким образом проникновение воды внутрь некоторых стеклопакетов не является следствием воздействия неблагоприятных факторов, а обычным браком производителя и гарантийным случаем. Истец получил финансовую помощь от государства в связи с утратой имущества первой необходимости, что подтверждается решением о назначении выплаты финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации № УИПН-20240513-17884252590-3 от 23.05.2024. В список утраченного имущества первой необходимости оконные конструкции не вошли и какой-либо компенсации (выплаты, помощи) по данному пункту получено не было. Размер убытков состоит из стоимости окон, отливов, москитных сеток в размере 147 482,47 рублей, стоимости доставки конструкций 2 500 рублей, стоимости монтажа 45 000 рублей, стоимости работ по демонтажу конструкций в размере 13 500 рублей, стоимости доставки демонтированных конструкций 2 500 рублей, в общей сумме 210 982,47 рублей. Размер неустойки просрочку поставки оконных конструкций за периоде 13.09.2023г. по 24.09.2023г. (включительно) -12 дней составил 49680 рублей (138 000 хЗ%х12). Размер неустойки за период с 20.05.2024г. по 01.08.2024г. (включительно) -73 дня составил 302220рублей (138 000хЗ%х73), но не может превышать 140 000 рублей, штраф 200 331,24 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Мальцева З.Ф. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований. Истцом не доказан факт причинения убытков вследствие некачественных оконных конструкций и монтажа окон ИП ФИО2 Просила назначить по делу повторную судебную экспертизу, так как при производстве экспертизы, порученной ООО «АНО «Эксперт» экспертом не были исследованы вопросы причин возникновения недостатков оконных конструкций вследствие последствий паводка. Данные обстоятельства подлежали исследованию при проведению экспертизы, так как стены дома истца состоят из разных материалов. Также, по мнению представителя ответчика, экспертом не применены положения ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99 в части значения температурных режимов при определении предельных отклонений линейных размеров.

Представители третьих лиц Администрации г. Кургана, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана, МКУ «Административно-техническая инспекция г. Кургана», ООО «Экс Проф», ООО «Модерн Гласс», третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ООО «Экс Проф» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно указано, что некачественное изготовление оконного блока, применение армирования не соответствующего рекомендация производителя ПВХ профилей, некачественный монтаж – могут привести к избыточным изгибам.

ИП ФИО3 направил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 ИП ФИО2 заключен договор № 3040 от 29 августа 2023 г., в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался поставить оконные конструкции и произвести следующие работы: поставка и установка окон из ПВХ-профиля в количестве 9 штук, поставка и установка водоотливов (оцинкованных) в количестве 9 штук, поставка и установка москитных сеток (в подарок) в количестве 5 штук, установка нащельников в количестве 9 штук, штукатурка монтажного шва/ наружных откосов, вынос мусора до площадки квартиры в подъезде (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора монтаж окон включает установку на деревянные клинья, крепеж коробки в проем анкерными пластинами и (или) анкерными дюбелями, герметизацию в месте стыка коробки (рамы) и стен с применением монтажной пены, которая входит в стоимость монтажа. При отсутствии у проема четверти, вопрос по закрытию монтажной пены со стороны улицы, решается индивидуально, за счет заказчика, исходя из технической возможности.

Цена договора устанавливается в размере 140 000 руб., по соглашению сторон заказчиком вносится аванс в размере 55 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Срок поставки оконных блоков из ПВХ установлен – в течение 10 дней с момента заключения договора, срок монтажа – в течение 10 дне й с момента доставки (пункт 2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора изделия соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, СНИП II-3-79.

Гарантийные обязательства подрядчика предусмотрены пунктом 5.2 договора, согласно которым на работу фурнитуры MACO гарантия действует 5 лет, фурнитура ESSE-1 – 1 год, на алюминиевые и металлические конструкции – 1 год. Гарантийный срок на конструкции и стеклопакеты, монтаж конструкции, водоотливов, откосов и подоконников, продувание и промерзание по откосам, подоконникам, створкам составляет 1 год при монтаже подрядчика. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29 августа 2023 г на сумму 55 000 руб.. квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 85 000 руб., заказчик ФИО1 исполнил обязательство по оплате договора.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 11 сентября 2023 г. ФИО1 принял работы, выполненные ФИО2 по договору.

26 сентября 2023 г. ФИО1 обратился с письменной претензией к ИП ФИО2, в которой просил в течение пяти рабочих дней устранить недостатки работ по договору, выразившиеся в следующем: несвоевременная поставка оконных блоков из ПХ в нарушение п.2.1 договора, произвольное изменение расположения оконных конструкций в доме, что повлекло отсутствие москитной сетки в оконной конструкции кухни и наличие двух москитных сеток в гостиной; монтаж оконных блоков выполнен с нарушениями ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», в частности: нарушено требование о закрытии внутренней поверхности монтажного шва паронепроницаемым герметиком или пароизоляционной лентой, что приведет к дальнейшему намоканию шва и полной утрате его теплоизолирующих свойств; не соблюдены требования о креплении оконных блоков в стеновом проеме, изложенные в приложении Г ГОСТа, требования в части установки оконного слива в приложении Г2, после выполнения монтажных работ не убраны временные опоры и крепления и не восстановлен теплоизоляционный слой.

Из ответа ИП ФИО2 на претензию истца следует, что перечисленные заказчиком недостатки работ не относятся к существенным, срок для устранения недостатков подлежит продлению до десяти дней исходя из условий договора. По вопросу об изменении расположения оконных конструкций ответчик пояснил, что конные конструкции в гостиной и кухне имеют одинаковые параметры, истец отказался от предложения установить дополнительную москитную сетку на окно в кухне. Положения ГОСТ 30971-2012 к выполненным работам применению не подлежат, так как работы производились согласно условиям договора, изложенным в п.1.1- 1.3. По договору сторонами было согласовано установка пластикового нащельника, который должен закрывать монтажную мену снаружи, в связи с отказом от данного вида услуг, заказчику 25 сентября 2023 г. были возвращены 2 000 руб. Работы по закрытию герметиком монтажного шва договором не предусмотрены. Опоры, установленные исполнителем снизу окон не подлежат демонтажу во избежание деформации окна. Оконные блоки закреплены анкерными платинами к стеновому проему в количестве 6 пластин на каждое окно. С целью фиксации недостатков ответчиком предложено совместное обследование объектов, указан контактный номер телефона.

3 мая 2024 года истец ФИО1 вновь обратился с письменной претензией к ответчику ИП ФИО2, в которой требовал заменить все 9 стеклопакетов в связи с наличием существенных недостатков в течение 10 дней. Дополнительно указано, что во время паводка весной 2024 года в стеклопакеты набралась вода, что связано с плохим качеством стеклопакетов.

В ответе на претензию ИП ФИО2 указал, что оконные конструкции не предназначены для эксплуатации в воде, согласно положениям п. 9.17 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» не допускается длительной воздействие влаги и загрязнений на поверхности стекла и торцевой части стеклопакета, эксплуатация в агрессивной среде. В соответствии с п.4 ГОСТ 26602.2 99 «Блоки оконные и дверные. Методы определения воздухо- и водонепроницаемости» метод определения водонепроницаемости заключается в установлении предела в условиях дождевого воздействия. В случае паводка стеклопакеты находились продолжительное время в воде. Таким образом разгерметизация стала последствием неправильной эксплуатации пакетов и не является гарантийным случаем.

Из ответа Курганского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 30 августа 2024 г. № 311-01/06-15-138/623 следует, что в период весеннего половодья 2024 года снижение уровня воды в створе гидрологического постав (ГП) р. Тобол – г. Курган до отметки 7,2 м. над нулем поста отмечалось 10 мая 2024 года.

Оконные конструкции ПВХ ответчиком приобретались в соответствии с договором поставки № 11/01 от 11 января 2021 г.. заключенным между ИП ФИО3 и ИП ФИО2

По сведениям ФНС России ФИО2 с 10 октября 2024 года не является индивидуальным предпринимателем, с 7 августа 2023 года является плательщиком налога на профессиональный доход.

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана от 28 ноября 2024 г. следует, что межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования г. Курган, осмотр конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, не проводился в связи с отсутствием доступа в указанное жилое помещение на момент осмотра. ФИО1 29.04.2024 оказана услуг по выплате единовременной материальной помощи за нарушение условий жизнедеятельности в размере 10 000 руб., 23.05.2024 – по выплате финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости в размере 50 000 руб.

Для выяснения наличия (отсутствия) заявленных истцом недостатков оконных конструкций, а также причины их возникновения и способах устранения, по ходатайству сторон определением суда от 17 декабря 2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО АНО «Эксперт».

В соответствии с заключением ООО АНО «Эксперт» от 20 февраля 2025 г. № 25-02-008 эксперт пришел к следующим выводам.

Согласно ответу на вопрос № 1 дефекты (недостатки) в работах и изделиях, смонтированных по договору № 3040 от 29 августа 2023 г. в жилом доме по адресу: <адрес> имеются. У изделий створки оконных блоков с длинами менее 1 400 мм. Имеют разность длин диагоналей, превышающие 2 мм, что не соответствует требованиям п.5.2.3 ГОСТ 30674-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (оконные блоки 1, 5, 9); отклонения от прямолинейности у кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на 1 м длины (оконные блоки 1, 5, 2, 7); степень сжатия резинового уплотнителя менее 1/5 необжатой высоты, у оконного блока №7; у оконного блока №5 открывание и закрывание створки происходит со значительным механическим усилием. Дефекты, имеющиеся у изделий, свидетельствуют о нарушении требований ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, нарушении условий п.5.1 договора № 3040 от 29 августа 2023 г. Дефекты работ по монтажу следующие: отсутствие подготовки поверхностей оконных проемов, наличие монтажных швах установленных клиньев, отсутствие механических креплений у нижних и верхних профилей оконных рам, расположение мест механических креплений оконных блоков на расстоянии не равном 150 мм от наружных поверхностей угловых соединений профилей коробок оконных блоков; наличие в монтажном шве оконных блоков только одного слоя из пенного уплотнителя; отсутствие шумогасящих подкладок под сливами оконных блоков; температура на поверхностях монтажных швов у оконных блоков имеет значения ниже расчетного значения «точки росы» 10,68 оС (при проведении натурных исследований температура наружного воздуха была минут 4,3 оС); состав работ по монтажу оконных блоков соответстсвет условиям договора. Недостатки по проникновению внутрь стеклопакетов паводковых вод не могут классифицироваться как дефекты, поскольку такие воздействия не предусмотрены условиям эксплуатации и параметрами испытаний (ГОСТ 24866-2014). Разрывы герметика у оконного блока №2 не классифицируются как дефект, так как могли возникнуть вследствие извлечения стекла при разрушении оконного блока.

Из ответа на вопрос № 2 следует оценка экспертом дефектов и их причин. Разности длин диагоналей являются производственным значительным дефектом, так как следов внешнего воздействия не обнаружено. Отклонения от прямолинейности у кромок деталей рамочных элементов являются производственными критическими дефектами. Малая степень обжатия резинового уплотнителя у оконного блока № 7 классифицируется как производственный малозначентельный дефект. Механическое заклинивание створки оконного блока №5 является производственным критическим дефектом, так как невозможно использовать изделие по назначению. Дефекты монтажных работ связанные с нарушением строительных норм являются производственными, возникшими по причине отсутствия согласования сторонами договора нормативных требований. Дефекты оконных конструкций по разности длин диагоналей створок и искривлению профилей, монтажу оконных блоков являются неустранимыми дефектами.

Согласно ответу на вопрос № 3 для устранения недостатков только изделий необходимо выполнить демонтаж оконных блоков №1, 2, 3, 5, 7, 9 и выполнить монтаж новых. Для исправления только дефектов монтажа необходимо демонтировать все девять изделий и смонтировать их обратно с соблюдением нормативных требований. Для устранения всех дефектов (изделий и монтажа) необходимо выполнить демонтаж оконных блоков 1, 2, 3, 5, 7, 9, и выполнить монтаж новых изделий с соблюдением нормативных требований, выполнить демонтаж оконных блоков 4, 6, 8. И смонтировать их обратно с соблюдением нормативных требований. Стоимость устранения дефектов только изделий – 129 960 руб., стоимость устранения дефектов только монтажа – 70 890 руб., стоимость устранения дефектов изделий и монтажа – 155 950 руб.

Согласно ответу на вопрос № 4 причиной разгерметизации оконных конструкций установленных в доме истца является механическое воздействие в виде давления воды в период паводка 2024 года.

Оценивая экспертное заключение, принимая во внимание пояснения эксперта ФИО4, который в судебном заседании поддержал выводы, данные им в экспертном заключении, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, обладает специальными знаниями в области исследования строительных объектов, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение является мотивированным и обоснованным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, по результатам проведенной экспертизы экспертами даны рекомендации по устранению выявленных недостатков. Оснований для сомнений в объективности заключения экспертов не имеется.

Определением от 30 сентября 2025 (протокольным) в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы отказано в связи с отсутствием объективных оснований.

Доводы стороны ответчика о недостоверности выводов эксперта в связи с применением положений недействующих на момент проведения работ положений ГОСТов и не применением методик исследования не могут быть приняты судом, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам. Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им применялись ГОСТы и нормативные требования, изложенные в спорном договоре, при этом действующее законодательство не обязывает эксперта применять конкретную методику исследования при проведении строительно-технической экспертизы. Вопрос о прохождении поверки прибора Testo 410-2 изложен в дополнительных письменных пояснениях эксперта, согласно которым поверка прибора действительна до 5 октября 2025 года, температура проведения натурных исследований, отраженная данным прибором составила 19,2 оС, что соответствует положениям п. 7.2.1 ГОСТ 30674-99 20+/-4 оС).

Последствия воздействия паводковых вод весной 2024 года на изделия, установленные ответчиком в сентябре 2023 года, в заключении эксперта установлены как причина разгерметизации стеклопакетов. При этом исследование иных вопросов по воздействию паводковых вод не является обязательным при наличии недостатков установленных в рамках судебной экспертизы, касающихся качества монтажных швов и крепления оконных блоков с проемам, на которые ссылался истец в первоначальной претензии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 этой же статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Оценив представленные доказательства, установив факт заключения смешанного договор, поскольку включает в себя элементы договора купли-продажи и оказания услуг (доставка, монтаж конструкций), факт нарушения ответчиком обязательств из договора, выразившегося в выполнении при производстве работ с нарушением требований к качеству, что подтверждается заключением судебной экспертизы, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в результате эксплуатации оконных конструкций, связаны с нормальным износом, освобождающим исполнителя от несения гарантийных обязательств по договору, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания убытков, определенных экспертом размером стоимости устранения недостатков изделий и монтажа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлена мера гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Факт нарушения сроков передачи покупателю предварительно оплаченного товара сторонами не оспаривался, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 35 750 руб. (55 000 руб. (предоплата) * 0,5% *13 дней (13 сентября 2023 г. – 25 сентября 2023 г.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая, что установленный договором срок выполнения работ подрядчиком нарушен, что влечет за собой предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ответственность в виде неустойки.

В соответствии с условиями договора за нарушение срока выполнения работ исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

С учетом изложенного суд расценивает данное условие договора как ухудшающее права истца как потребителей на взыскание неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, и полагает необходимым не принимать его во внимание.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд исходит из того, что претензия застройщику направлена 3 мая 2024 г., получена ответчиком 7 мая 2024 г., в течении 10 дней добровольно не исполнена, следовательно периодом начала исчисления срока неустойки является 21 мая 2024 г. по 1 августа 2024 г. (73 дня).

С учетом заявленных исковых требований, неустойка исчислена за период с 21 мая 2024 г. по 1 августа 2024 г. и ее размер составил 306 600 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета (140 000 руб. * 3%* 73 дня). Размер неустойки подлежащей взысканию составил 140 000 руб., исходя из стоимости договора. Доказательств согласования иной цены сторонам не представлено.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, основания для применения к нему положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены ответчиком, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцам действиями ответчика, продолжительность допущенных нарушений прав истцов, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой полагает необходимым определить в сумме 20 000 руб., которую суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 175 580 руб. 00 коп. ( 155 950 руб. + 35 750 руб. + 140 000 руб. + 20 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 792 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков изделий и монтажа оконных конструкций в размере 155 950 руб., неустойку за нарушение сроков поставки оконных конструкций за период с 13 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года в размере 35 750 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 20 мая 2024 года по 1 августа 2024 года в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 175 850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 13 792 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.Ю. Суханова