Решение по делу № 2-2231/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2231/2023

(34RS0002-01-2023-002258-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал на то, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22 июля 2016 года) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 04 июля 2012 года (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2016 года между первоначальным кредитором и ФИО6 САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО6 САИПРУС ЛИМИТЕД 19 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19 ноября 2021 года между ФИО6 САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу 19 ноября 2021 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 177 186 рублей 31 копейка, задолженность по основному долгу – 85 494 рубля 17 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 60 433 рубля 67 копеек (ПП), задолженность по штрафам – 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям – 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине, уплаченной первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 29 199 рублей 19 копеек, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 2 059 рублей 28 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 145 927 рублей 84 копейки с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей

Задолженность по иным платежам по исковому заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность, с 04 июля 2012 года по 30 июля 2020 года.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет 145 927 рублей 84 копейки = 85 494, рубля 17 копеек + 60 433 рубля 67 копеек - 0, где 145 927 рублей 84 копейки - ОДПС; 85 494 рубля 17 копеек - ОДУ; 60 433 рубля 67 копеек - ПП; 0 - ППоУ.

27 октября 2020 года Дзержинский районный суд города Волгограда вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от 04 июля 2012 года в сумме 145 927 рублей 84 копейки и расходов по оплате государственной пошлины, который 23 ноября 2020 года отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать c ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от 04 июля 2012 года в сумме 145 927 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118 рублей 56 копеек.

Председатель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ООО «РСВ», просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что непогашенных кредитов ответчик не имеет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абзаца первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 04 июля 2012 года между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО4 (далее – Должник, Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в сумме 86 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 34,90 % годовых.

Согласно п. 3.1., п. 3.2. Условий договора для расчетно-кассового обслуживания Заемщика, в том числе для осуществления расчетов по Договору, Банк открывает Счет в валюте Российской Федерации. Расходные операции по Счету могут проводиться на основании письменных поручений (заявлений) Заемщика Банку или без дополнительного распоряжения Заёмщика в случаях, предусмотренных Договором. Договор является договором банковского счета смешанного типа и включает в себя положения Договора банковского счета. На остаток денежных средств на Счете проценты не начисляются.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на Счет, если иное не предусмотрено в Заявлении (п. 4.1. Условий договора).

В силу п. 4.3., п. 4.4. Условий договора проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Проценты рассчитываются по формуле простых процентов. При расчете процентов в расчет принимается процентная ставка, указанная в Заявлении. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней.

Первый Процентный период, начинается с числа, следующего за числом выдачи Кредита, и истекает в следующем месяце в дату Ежемесячного платежа, указанного в разделе «Прошу предоставить мне кредит на следующих условиях» Заявления включительно. Второй и последующие Процентные периоды начинаются с числа, следующего за числом Ежемесячного платежа, указанным в разделе «Прошу предоставить мне кредит на следующих условиях» Заявления и истекает в следующем месяце в дату Ежемесячного платежа, указанного в разделе «Прошу предоставить мне кредит на следующих условиях» Заявления. Во всех случаях, если указанная в Заявлении дата исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору, приходится на выходные (праздничные) дни, то она переносится на ближайший следующий за ними рабочий день. В случае если указанная в Заявлении дата исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору, не существует в календаре, исполнение обязательств осуществляется сторонами в последний день текущего месяца, предшествующий указанной дате. Такой перенос срока не влечет за собой изменение Процентного периода.

Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты за пользование Кредитом путем перечисления Ежемесячных аннуитетных платежей.

Ответчик приняла на себя обязательства в срок до 04 июля 2017 года возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 86 000 рублей.

Между тем, Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратному суду не представила.

Согласно Кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении.

Между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ФИО6 САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016 от 19 декабря 2016 года, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение № 1) настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и Договоров залога/поручительству, переходят от Цедента Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права (в том числе права (требования), срок по которым наступит после передачи прав (требований) по настоящему Договору), за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав (требований), определенную в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда (п. 1.1., п. 1.2. договора уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016 от 19 декабря 2016 года).

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016 от 19 декабря 2016 года моментом перехода прав (требований) по Кредитным договорам по настоящему Договору является дата подписания соответствующего Реестра в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, после чего Цессионарий получает право требовать от Заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по настоящему Договору.

Между ФИО6 САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 19 ноября 2021 года, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорным характер (договоры залога/поручительства), заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016 от 19 декабря 2016 года, заключенных между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ФИО6 САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED). К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникли задолженность, и неисполненных Должниками на Дату перехода прав (п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) от 19 ноября 2021 года).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19 ноября 2021 года права требования переходят от Цедента к Цессионарию со дня подписания настоящего Договора.

Кредитным договором <***> от 04 июля 2012 года предусмотрено право Банка уступить права, вытекающие из договора, третьим лицам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к Договору уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016 от 19 декабря 2016 года, Банком переданы права требования в отношении Заёмщика ФИО3 по кредитному договору <***> от 04 июля 2012 года остаток основного долга по кредиту – 85 494 рубля 17 копеек, проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком на дату сделки, в сумме 60 433 рубля 67 копеек, задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей.

Договор уступки права требования и выписка из реестра должников к Договору уступки прав требования № 19/12/2016 от 19 декабря 2016 года переданы истцу по акту приема-передачи.

ООО «Региональная Служба Взыскания» представило суду принятую им от Цедента выписку из реестра должников в отношении Заёмщика ФИО3

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016 от 19 декабря 2016 года, ООО «Региональная Служба Взыскания» переданы права требования в отношении Заёмщика ФИО3 по кредитному договору <***> от 04 июля 2012 года, общая сумма задолженности составляет 145 927 рублей 84 копейки, остаток основного долга по кредиту на дату первоначальной уступки - 85 494 рубля 17 копеек, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки - 60 433 рубля 67 копеек.

Договор уступки права требования и выписка из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016 от 19 декабря 2016 года переданы истцу по акту приема-передачи.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договорам уступки прав требования к ФИО6 САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED), ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло требование к ФИО3 по кредитному договору <***> от 04 июля 2012 года, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку.

При этом указание в выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016 от 19 декабря 2016 года, в выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016 от 19 декабря 2016 года на размер основного долга Заемщика и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые также переходят к Цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, и договор уступки требования (цессии) № 19/12/2016 от 19 декабря 2016 года, и договор уступки права требования (цессии) от 19 ноября 2021 года прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по спорному кредитному договору.

Заключительного счета-выписки истцом представлено суду не было.

Выписка из реестра должников, выписка из Приложения № 1 в отношении Заёмщика ФИО3, в которых указан размер основного долга Заемщика и начисленных к моменту заключения кредитного договора процентов, заключенным счетом-выпиской не являются.

Предшествующие истцу кредиторы не реализовали право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности по спорному кредитному договору в свою пользу с ответчика.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком на момент рассмотрения дела по существу, ФИО3 суду не представлено.

14 февраля 2020 года ФИО5 и ФИО4 заключили брак с присвоением супруге фамилии «Воронова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14 февраля 2020 года.

Как указано в исковом заявлении, за период с 04 июля 2012 года по 30 июля 2020 года Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от 04 июля 2012 года по состоянию на 04 апреля 2023 года составляет 145 927 рублей 84 копейки, в том числе 85 494 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу; 60 433 рубля 67 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 0 рублей – задолженность по штрафам; 0 рублей – задолженность по комиссиям.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору <***> от 04 июля 2012 года, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО «РСВ» пропущен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору, заключенному 04 июля 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4, предусмотрен срок внесения последнего платежа по указанному кредитному договору – 04 июля 2017 года, то есть с 05 июля 2017 года начал течь срок исковой давности.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрены периодические платежи.

С учётом изложенного, срок исковой давности истек 05 июля 2020 года.

В октябре 2020 года ФИО6 Сайпрус Лимитед обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 04 июля 2012 года за период с 04 июля 2012 года по 30 июля 2020 года в размере 145 927 рублей 84 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года судебный приказ от 27 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-137-4765/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ФИО6 Сайпрус Лимитед.

Суд учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 04 июля 2012 года ФИО6 Сайпрус Лимитед обратился за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением по настоящему гражданскому делу в суд ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 04 апреля 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых Заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04 июля 2012 года в сумме 145 927 рублей 84 копейки, в том числе 85 494 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу; 60 433 рубля 67 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 0 рублей – задолженность по штрафам; 0 рублей – задолженность по комиссиям; 29 199 рублей 19 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то есть решение состоялось не в пользу истца, то понесённые ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 118 рублей 56 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, в удовлетворении указанного требования ООО «Региональная Служба Взыскания» суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04 июля 2012 года в размере 145 927 рублей 84 копейки, в том числе 85 494 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу, 60 433 рубля 67 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 рублей – задолженность по штрафам, 0 рублей – задолженность по комиссиям, 29 199 рублей 19 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 118 рублей 56 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 мая 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина