Дело 2-392/2022 24RS0057-01-2022-000344-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 15 июня 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО5, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2018, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 29.12.2018 по состоянию на 12.01.2022 в размере 480 803,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 350 526,95 руб., просроченные проценты – 130 276,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 008,03 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредит ФИО3 в сумме 391 000 руб. на срок 60 мес., под 16,65 % годовых. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками за умершего являются ФИО1, ФИО4, ФИО5 По состоянию на 12.01.2022 по кредитному договору № от 29.12.2018 образовалась задолженность в размере 480 803,06 рублей: просроченный основной долг – 350 526,95 руб., просроченные проценты – 130 276,11 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3

Определением суда от 27.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО2, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых с заявленными требованиями согласились частично, не возражая против взыскания задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего ФИО3, кроме того, просили о снижении размера просроченных процентов до минимального значения.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

С учетом заявленных сторонами письменных ходатайств, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, 29.12.2018 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.12.2018 выдало кредит ФИО3 в сумме 391 000 рублей на срок 60 мес. под 16,65 % годовых.

30.05.2019 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 29.12.2018, согласно которому, сумма задолженности определена сторонами по состоянию на 30.05.2019 и составляет 369 290,96 руб.

Срок возврата кредита составляет 66 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика. Уплата процентов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 30.05.2019 по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.1.3, 1.4 дополнительного соглашения).

Факт получения заемщиком 29.12.2018 денежных средств в сумме 391 000 рублей подтверждается представленной истцом выпиской по счету №.

Согласно представленной истцом выписки по счету, заемщиком ФИО3 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, приложенного к иску, по состоянию на 12.01.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 480 803,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 130 276,11 руб., ссудная задолженность – 350 526,95 руб.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

При этом суд отклоняет довод ответчиков о снижении размера просроченных процентов, поскольку указанные проценты начислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, которые были согласованы с заемщиком, просроченные проценты не является штрафными санкциями, следовательно, положения ст. 333 ГК РФ к ним не применимы.

Как следует из свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти заемщика обязательства по погашению кредита не были исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Согласно ответов ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Российский сельскохозяйственный банк» на запросы суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом указанных банков на дату смерти не являлся, банковские счета и вклады на его имя не открывались.

Согласно ответа представителя Банка ВТБ (ПАО), на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №, остаток денежных средств по состоянию на 05.04.2020 – 242,66 рублей.

Какого-либо движимого имущества, маломерных моторных судов, автомототранспортных средств и прицепов к ним, согласно ответов ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ГИБДД РЭО МО МВД России «Шарыповский», имевшегося в собственности ФИО3 на дату смерти, судом не установлено.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти были зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- доли в праве собственности на квартиру по адресу: , кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на дату открытия наследства составляла 1 443 221,92 руб., из которой стоимость доли – 288 644,38 руб.

- земельный участок,

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего ФИО3 составляет 373 697,04 руб. (288 644,38 руб. + 84 810 руб. + 242,66 руб.), тогда как задолженность по кредиту составляет 480 803,06 руб.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2

При этом ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу не обращались.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку на день открытия наследства, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 проживали совместно с наследодателем в квартире по адресу: продолжают проживать в настоящее время, пользуются иным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, несут бремя его содержания, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии ими наследства и об обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Сам по себе факт того, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, не исключает принятия ими наследства после смерти ФИО3 иным способом, определенным в ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 (), ФИО4, ФИО5, ФИО2 (дети наследодателя) являются наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 являются наследниками к имуществу умершего ФИО3, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО3 заемных обязательств по кредитному договору от 29.12.2018, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 14 008,03 руб., подтвержденные платежным поручением от 25.01.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 декабря 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2018 года в сумме 480 803 рубля 06 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 008 рублей 03 копейки, а всего 494 811 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 09 копеек.

Взыскание производить в пределах стоимости наследства, принятого ответчиками ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5, после смерти ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не более 93 424 (девяносто три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 26 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий: