РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2/127/2025 (УИД 43RS0035-02-2025-000282-06)

22 октября 2025 г.пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при секретаре Исуповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт (далее также - Банк, истец) и ФИО1 (далее также заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № (далее также - договор), в соответствии с которымответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 639,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС», которое в свою очередь уступило их ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 639,37 рублей, из которых основной долг - 59 639,37 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 0 рублей, проценты на просроченный основной долг - 0 рублей, комиссии - 0 рублей, штрафы - 0 рублей, в также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 63 639,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на иск указала, что не давала согласия Банку на уступку права требования задолженности по кредиту. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который она просит применить к заявленным требованиям и отказать истцу в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредита) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредита) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк выпустил на имя ФИО1 карту и осуществлял кредитование счета.

Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору №.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, составленному ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 59 639,37 рублей. Факт заключения кредитного договора и размер задолженности по нему ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 639,37 рублей ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) № уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 639,37 рублей.

В дальнейшем ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс».

Не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 639,37 рублей, ответчик ФИО1 указывает, что не давала согласия Банку на уступку права требования задолженности по кредиту.

Вопреки доводам ответчика в соответствии с п. 8.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных суду доказательств и вышеуказанных положений закона, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда первоначальный кредитор - ЗАО «Банк Русский Стандарт» узнал о нарушении своего права.

Из выписки из лицевого счета (л.д. 22-26) следует, что заемщик ФИО1 последний раз воспользовалась картой Банка ДД.ММ.ГГГГ, когда на карту были зачислены денежные средства в сумме 2000 рублей из сторонних банков и ЦАОТУС. В тот же день поступившая сумма денежных средств была списана в счет погашения задолженности по основному долгу, при этом задолженность в полном объеме погашена не была. Проценты за пользование кредитом в декабре 2008 года не оплачивались. В дальнейшем по кредиту начислялись проценты и платы за пропуск минимального платежа, которые формировались в ссудную задолженность и оплачены не были.

Таким образом, о нарушении своего права на своевременное возвращение выданного кредита и получение процентов по нему ЗАО «Банк Русский Стандарт» узнал в декабре 2008 года, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с декабря 2008 года.

Уступка Банком прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Меры к востребованию задолженности, право требования, которой перешло к истцу, последний предпринял ДД.ММ.ГГГГ, обратившись за её взысканием в порядке приказного производства. Ввиду поступивших возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, таковой отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже при обращении истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом был пропущен.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и комиссий на дату обращения в суд также истек.

В абзаце 3 пункта 12 постановления от 29.09.2015 № 43 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме как предъявленных после истечения срока исковой давности.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области (<...>).

Судья О.Н. Стрелкова