№ 2-2077/2025

УИД 18RS0013-01-2025-001954-32

Заочное решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.

27 августа 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500,00 руб., из которых 25000,00 руб. – сумма займа, 13499,98 руб. – проценты за 179 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24000,02 руб. – проценты за 458 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25000,00 руб. – расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Союз 5» заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 25000 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно п. 4 условий договора займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу: <адрес>. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (АСП). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Союз 5» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному регистрационным досье о регистрации граждан РФ, конверт возвращен в суд почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» и ФИО1 заключен договор займа №, на основании которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 25000,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0% в день (0% годовых).

Процентная ставка, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1% в день (365% годовых),

Процентная ставка, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,8% в день (292% годовых),

Процентная ставка, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,6% в день (219% годовых),

Процентная ставка, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,5% в день (182,5% годовых),

Процентная ставка, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,4 % в день (146% годовых).

Графиком погашения кредита предусмотрены периодические платежи с учетом процентных ставок, указанных в п. 4 договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Договор займа между ООО МКК «Союз-5» и ФИО1 заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <адрес> Со стороны заемщика договор подписан аналогом собственноручной подписи. В качестве аналога собственноручной подписи используется идентификатор, сгенерированный Системой на основании СМС-кода, введенного ФИО1 в специальное интерактивное поле на сайте займодавца. СМС-код был предоставлен ответчику путем направления СМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее соответствующий код было направлено на зарегистрированный телефонный номер заемщика ФИО1, указанный при заполнении заявки на получение займа, и соответственно считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Судом также установлено, что займодавец ООО МКК «Союз-5» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа в размере 25000,00 руб. путем их перечисления на банковскую карту ФИО1, что подтверждается письмом АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о движении денежных средств по банковской карте физического лица ФИО1

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные проценты в установленный договором займа срок не исполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Союз 5» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида», уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, в списке должников, переданных в рамках договора уступки права требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ, значится ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Союз 5» в соответствии п. 2.3. договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику ФИО1 уведомление об уступке прав требования по договору.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование с ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» на ООО Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА»), что подтверждается учредительными документами.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ДА «ФЕМИДА» мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДА «ФЕМИДА» задолженности по договору займа, который, на основании поступивших возражений должника, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 326,667 %.

Полная стоимость займа составляет 365,00 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов.

Поскольку проценты за пользование займом не превышают предельное значение полной стоимости потребительского кредита, начисление процентов за пользование займом в согласованном сторонами размере в период действия договора является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500,00 руб., из которых 25000,00 руб. – сумма займа, 13499,98 руб. – проценты за 179 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24000,02 руб. – проценты за 458 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет проверен, он арифметически правильный.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 11 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Факт несения ООО ПКО «ДА «Фемида» затрат на оплату услуг представителя подтвержден, представленными в материалы дела рамочным договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка пакета необходимых документов для обращения в суд и их подача; заявкой № на оказание услуг; актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт оплаты юридических услуг по указанному договору.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, о разумности размеров судебных расходов, учитывая правовую и фактическую сложность спора, суд находит заявленную сумму в размере 25000 рублей разумной.

Учитывая, что суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела истцом подтвержден представленными суду доказательствами и стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 62500,00 руб., из которых 25000,00 руб. – сумма займа, 13499,98 руб. – проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24000,02 руб. – проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева