Дело № 2-238/2023 УИД 23RS0014-01-2022-003531-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 апреля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Джи Аэй Пак Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что 07 июля 2020 года ФИО1 направил в адрес ООО «Джи Аэй Пак Сервис» договор аренды нежилых помещений № ЗАР от 07.07.2020 года. В соответствии с п.1.1 Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее - имущество, помещение) общей площадью 5 230 кв. м, расположенное по адресу: 350059, <адрес>/А мод1, мод2, мод3, мод4, мод5, мод6, мод7, мод8, мод9, мод10. Согласно п.1.5 Договора указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество передается Арендатору с момента подписания акта приема-передачи арендуемого имущества. В качестве подтверждения наличия в собственности указанного имущества к договору был прислано свидетельство о праве собственности, что указано в п.1.7 Договора. В соответствии сп.3.1 Договора за аренду имущества Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за весь срок аренды в размере 3 000 000 рублей НДС 20%. ИП ФИО1 в адрес ООО «Джи Аэй Пак Сервис» был выставлен счет от 07.07.2020 № 1 на совершения платежа в сумме 3 600 000 рублей, который был оплачен обществом в размере 3 450 000 рублей платежным поручением от 07.07.2020 № 234. Однако, в последующем истцу не было передано нежилое помещение во исполнение договора аренды, акт приема-передачи помещения не подписывался, а представленное свидетельство о праве собственности серии № от 28.03.2013 года оказалось поддельным так как было выдано на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 450 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 494 193 рубля 07 копеек, расходы за оплату государственной пошлины в размере 27 450 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие. Представил уточненные исковые требования, в которых просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 450 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 678 130 рубля 06 копеек, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в 678 130 рубля 06 копеек, расходы за оплату государственной пошлины в размере 27 450 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. Надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления СМС сообщения. Дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании 13 января 2023 года иск не признавал, никаких договоров с истцом не заключал, в собственности какого-либо недвижимого имущества не имеет. В городе Краснодаре, когда он был в нетрезвом виде, познакомился с парнями и дал им нотариальную доверенность, по которой отрыли ИП на его имя. Доверенность была выдана у нотариуса, который находится в городе Краснодаре. После выдачи доверенности, парням с которыми он познакомился, они дали ему двадцать тысяч рублей и больше их не видел.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что 7 июля 2020 года ФИО1 направил в адрес ООО «Джи Аэй Пак Сервис» договор аренды нежилых помещений № 3АР от 07.07.2020 года /л.д. 10, 11/.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее - имущество, помещение) общей площадью 5 230 кв. м, расположенное по адресу: 350059, <адрес>/А мод 1, мод 2, мод 3, мод 4, мод 5, мод6, мод7, мод8, мод9, мод10.Согласно п.1.5 Договора указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество передается Арендатору с момента подписания акта приема-передачи арендуемого имущества.

В качестве подтверждения наличия в собственности указанного имущества к договору был прислано свидетельство о праве собственности, что указано в п.1.7 Договора /л.д. 12/. В соответствии с п. 3.1 Договора за аренду имущества Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за весь срок аренды в размере 3 000 000 рублей с НДС 20%.

ФИО1 в адрес ООО «Джи Аэй Пак Сервис» был выставлен счет от 07.07.2020 № 1 на совершения платежа в сумме 3 600 000 рублей, который был оплачен обществом в размере 3 450 000 рублей платежным поручением от 07.07.2020 № 234 /л.д. 29,30/.

Однако, в последующем ООО «Джи Аэй Пак Сервис» не было передано нежилое помещение во исполнение договора аренды, акт приема-передачи помещения не подписывался, а представленное свидетельство о праве собственности серии 23-АК № от 28.03.2013 года оказалось поддельным, так как было выдано на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН собственником вышеуказанных помещений является ЗАО «Торговый дом ХОЗЯИН» /л.д. 13 -27/.

ООО «Джи Аэй Пак Сервис» выполнены в полном объеме обязательства, связанные с оплатой стоимости аренды. Однако, ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены. В связи с чем ООО «Джи Аэй Пак Сервис» обратилось к ответчику с претензией о возврате выплаченных денежных средств, однако ФИО1 ответ на требование (претензию) не предоставил, денежные средства не вернул.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ допускает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса).

Заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, на что указано в пункте 3 статьи 434 и пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса. Согласно этим нормам письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, совершение действий по исполнению договора приравнивается к подписанию договора.

Согласно пункту 7 информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках вышеуказанного договора регулируются положениями о договоре аренды здания или сооружения (ст.ст.650-655 ГК РФ). По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В пункте 2 статьи 651 Кодекса установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Существенными условиями договора аренды недвижимого имущества являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 654 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1103 Кодекса правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Необходимо отметить, что передача денежных средств потерпевшим является основанием для возникновения неосновательного обогащения, поскольку не имеет значение, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание уточнение требований иска, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма дополнительного инвестиционного дохода в размере 3 450 000 рубле.

Поскольку ответчиком обязанности по возврату долга не исполняется, то он пользуется денежными средствами истца незаконно.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средства и подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размере процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 76 данного Пленума ВС РФ, правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 678 130 рубля 06 копеек, процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 678 130 рубля 06 копеек.

Представленный истцом расчет процентов суд признает математически верным. Ответчик возражений относительно правильности расчета не представил.

Сумма подлежащих уплате процентов соразмерна сумме долга, начисление процентов является следствием явного уклонения ответчика от возврата суммы займа, в связи с чем, суд не считает возможным уменьшить сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, заявленные расходы за оплату государственной пошлины в размере 27 450 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Джи Аэй Пак Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Джи Аэй Пак Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 3 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 678 130,06 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 678 130,06 рублей., расходы за оплату государственной пошлины в размере 27 450 рублей 00 копеек, всего 4 833 710,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись Костюк А.А.