УИД: 77RS0005-02-2022-006244-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/22

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 в лице её законного представителя ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <***> в размере 405386руб.71коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7253руб.87коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 02.07.2019г. между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>- эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. фио получил кредитную карту на условиях платности и возвратности предоставленных денежных средств, предоставленных банком в пределах кредитного лимита, с обязательством ежемесячного возврата денежных средств с уплатой 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков платежей. У фио образовалась задолженность по состоянию на 31.03.2022г. в размере просроченных процентов в сумме 105412руб.33коп., просроченный основной долг в сумме 299974руб.38коп. 06.08.2020г. фио умер. Нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело №286/2020. Наследниками, принявшими наследство после смерти фио являются супруга наследодателя ФИО2, его дочь ФИО3, паспортные данные, его мать ФИО4 и отец ФИО1 Истец обратился с требованиям к наследникам о выплате задолженности по кредитному договору. В досудебном порядке требования истца выполнены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 02.07.2019г. между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

фио получил кредитную карту на условиях платности и возвратности предоставленных денежных средств, предоставленных банком в пределах кредитного лимита, с обязательством ежемесячного возврата денежных средств с уплатой 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно предоставленному истцом расчету у фио образовалась задолженность в сумме сумма

06.08.2020г. фио умер.

Нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело №286/2020. Наследниками, принявшими наследство после смерти фио являются его супруга ФИО2 в размере 1/2 доли в праве на наследство, и его дочь несовершеннолетняя ФИО3,паспортные данные, также в размере 1/2 доли в праве на наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10 марта 2021г.(л.д.55-56).

Мать наследодателя фио ФИО4 отказалась от доли на наследство, что подтверждается заявлением от 01 февраля 2021г.(л.д.53).

ФИО1 ,отец наследодателя , заявлений к нотариусу об отказе от наследства не подавал, не подавал также и заявления о принятии наследства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, установив ненадлежащие исполнение наследодателем фио обязательств по эмиссионному контракту <***>, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ПАО Сбербанк образовавшейся задолженности солидарно с наследников умершего фио , принявших наследство в соответствии с приходящимися на них долями, то есть с ФИО2 в 1/2 доле и с несовершеннолетней ФИО3,паспортные данные, в лице ее законного представителя ФИО2 в 1/2 доле, что составит сумма ( ½ от сумма), поскольку согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору.

Наследник умершего ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и об отказе от принятия наследства не обращался, на дату смерти фио не был зарегистрирован по адресу регистрации и проживания наследодателя.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств факта принятия наследства после умершего фио его отцом ФИО1, который от наследства не отказывался суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с фио удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и судом не установлено доказательств принятия данным ответчиком наследства умершего заемщика.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 7253руб.87коп., то есть по сумма с каждого из надлежащих ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199,237 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с несовершеннолетней ФИО3 ,паспортные данные, в лице её законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022г.