Дело №2-412/2023

УИД 69RS0004-01-2023-000526-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №... от 31 мая 2011 года. По договору уступки прав требования (цессии) №... от 12 мая 2015 года право требования по указанному кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 67807 рублей 68 копеек. На основании судебного постановления №2-102/2017 от 07 февраля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Тверской области, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 68924 рубля 80 копеек. Решение суда исполнено в полном объеме 13 декабря 2018 года. Ссылаясь на положения статей 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика: проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 13 декабря 2018 года в размере 49395 рублей 46 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 06 февраля 2017 года в размере 9270 рублей 00 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 февраля 2017 года по 13 декабря 2018 года в размере 8053 рубля 05 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2202 рубля 00 копеек; почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек; указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данному иску.

Третье лицо - ООО «ХКФ Банк», привлеченное к участию в деле определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 мая 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 30,8% годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №..., согласно которому цедент передает, а цессионарий обязуется принять права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) договорам в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении №1, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В приложении №1 к договору под номером №979 указан заемщик ФИО2 Исходя из содержания данного приложения ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК» право требования задолженности по кредитному договору №... в объеме 67807 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора №... от 31 мая 2011 года, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, передано ООО «АФК» в полном объеме.

07 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка города Бологое Тверской области по делу №2-102/2017 на основании заявления взыскателя ООО «АФК» выдан судебный приказ, которым в пользу взыскателя с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №... от 31 мая 2011 года за период с 31 мая 2011 года по 23 декабря 2016 года в размере 67807 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1117 рублей 12 копеек.

Кроме того, по требованию истца, определением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 05 мая 2022 года была произведена индексация взысканной ранее суммы задолженности.

10 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области на основании выданного судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №12317/17/69004-ИП.

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа 24 декабря 2018 года.

Согласно справке директора ООО «Агентства Финансового Контроля» от 25 апреля 2023 года за период с 08 сентября 2017 года по 13 декабря 2018 вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме; последний платеж внесен 13 декабря 2018 года в размере 14974 рубля 08 копеек.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд исходит из того, что судебным приказом с ФИО2 была взыскана задолженность, которая погашалась на протяжении длительного времени, в связи с чем возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из расчета задолженности представленного истцом размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 13 декабря 2018 года в размере 49395 рублей 46 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 06 февраля 2017 года в размере 9270 рублей 00 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 февраля 2017 года по 13 декабря 2018 года в размере 8053 рубля 05 копеек.

Ответчиком расчет процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативно и документально не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления процентов по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд считает, что установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по процентам в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 13 декабря 2018 года (дата последнего платежа в счет погашения задолженности) истек 13 декабря 2021 года; по процентам в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 06 февраля 2017 года истек 06 февраля 2020 года; по процентам в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 февраля 2017 года по 13 декабря 2018 года истек 13 декабря 2021 года.

Однако, настоящее исковое заявление было направлено в Бологовский городской суд Тверской области 10 мая 2023 года, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего иска срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (постановление от 15 февраля 2016 года №3-П; определения от 03 октября 2006 года №439-О, от 08 апреля 2010 года №456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года №2090-О, от 28 февраля 2017 года №420-О и др.).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года №516-О, от 25 октября 2016 года №2309-О и др.).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока судом не установлено.

Поскольку ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, на основании пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 июня 2015 года внесен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В связи с указанным, а также применением срока исковой давности по заявлению ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения денежного обязательства (решения суда) по настоящему делу.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то, исходя из смысла статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные и почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 13 декабря 2018 года в размере 49395 рублей 46 копеек, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 06 февраля 2017 года в размере 9270 рублей 00 копеек, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 февраля 2017 года по 13 декабря 2018 года в размере 8053 рубля 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2202 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 88 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н. Калько

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 года.